Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/4041 E.  ,  2023/811 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4041
Karar No : 2023/811

TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR) : 1- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Dairesi Başkanlığında … olarak görev yapan davacının, Ankara Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işlemi ile Pursaklar Polis Merkezi Amirliğine atanmasına dair 25/02/2014 günlü Ankara Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş; bahse konu karar, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 08/09/2015 günlü, E:2015/16650, K:2015/5171 sayılı kararıyla, emniyet hizmetlerinin önemi gereği ülke içinde bu hizmetin öngörülen seviyede ve aksama olmadan yürütülmesinin mutlak koşullarından birisinin de, istenilen yer ve/veya görev için planlanan seviyede personel bulundurulması olduğu, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı, bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belge de bulunmadığı anlaşıldığından; davacının kadro derecesi değişmeden aynı ilde eşdeğer bir göreve atandığı dikkate alındığında, dava konusu işlemlerde, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
Anılan bozma kararına uyularak, …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş ise de; bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 09/03/2021 günlü, E:2021/2286, K:2021/506 sayılı kararıyla, davacının Ankara Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına dair 21/02/2014 günlü işlem yönünden davanın reddine ilişkin kısmı onanmış; Pursaklar Polis Merkezi Amirliğine atanmasına ilişkin 25/02/2014 günlü Ankara Valiliği işlemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmı ise bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince (bozulan kısma yönelik olarak) bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; 5442 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle, Valiye tanınan il içi atama yetkisinin, İl Emniyet Müdürü tarafından kullanılmış olması nedeniyle, işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle Ankara Valiliği işleminin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından; İl Emniyet Müdürüne devredilen imza yetkisi kapsamında, Vali adına İl Emniyet Müdürünce tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan işin esasında ise, idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülebilmesi için gerekli koşullar gözetilerek kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.