Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/4036 E.  ,  2023/2031 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4036
Karar No : 2023/2031

DAVACI : …

DAVALI : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : Kamu İhale Kurumu Uluslararası İlişkiler Daire Başkanlığında araştırmacı olarak görev yapan davacı tarafından;
1- …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … isimli kişilerin, sınavsız olarak yönetim hizmetleri uzmanlığı kadrosuna yapılan atama işlemlerinin,
2- Bu atama işlemlerinin dayanağı olarak gösterilen 21/04/2022 günlü, 31816 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 20/04/2022 günlü, 5476 sayılı Cumhurbaşkanı kararı uyarınca çıkarılan ”Kamu İhale Kurumu Teşkilatı ve Personelinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in yönetim hizmetleri uzmanlığına atama şartlarını düzenleyen 5 (ğ) maddesinin; 21/04/2022 günlü, 31816 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ”Kamu İhale Kurumu İnsan Kaynakları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in 32/A maddesinin, anılan 5 (ğ) bendinde, yönetim hizmetleri unvanı düzenlemesinin getirilmesine ilişkin değişikliğin; 21/04/2022 günlü, 31816 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ”Kamu İhale Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in 1. maddesiyle ”Bu yönetmeliğin 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi yürürlükten kaldırılmıştır” düzenlemesinin iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkimi …’ın açıklamaları dinlenildikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/6. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 24. maddesinin 1. fıkrasında; ”Danıştay ilk derece mahkemesi olarak;
a) (Değişik:2/7/2018-703 sayılı KHK/184 md.) Cumhurbaşkanı kararlarına,
b) (Değişik:2/7/2018-703 sayılı KHK/184 md.) Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere,
c) (Değişik:2/7/2012-6352/45 md.) Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere,
d) Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere,
e) Birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere,
f) Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlar.” hükmüne yer verilmiştir.
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 1. maddesinde; bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş “genel görevli” mahkemeler olduğu kurala bağlandıktan sonra, aynı Kanun’un 5. maddesinde; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalar ve ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davaları çözümleyeceği belirtilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1-a bendinde; “Görevsizlik sebebiyle gönderilen dosyalarda Danıştay, davayı görevi içinde görmezse, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verir.” şeklinde düzenleme yer almıştır.

Aynı Kanun’un 5. maddesinin 1. fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği; 7. maddesinin 4. fıkrasında, düzenleyici işlemin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri; 14. maddesinin 3/g bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun’un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin 1/d bendinde, bu yönlerden Kanun’a aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtildikten sonra; anılan maddenin 5. fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda metnine yer verilen 2577 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca; birden fazla işleme tek dilekçe ile dava açılabilmesinin, ancak, bu işlemler arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunması şartına bağlandığı tartışmasızdır.
Dosyanın incelenmesinden; sınavsız olarak yönetim hizmetleri uzmanlığı kadrosuna yapılan 10 kişinin atama işlemlerinin dayanağının, 21/04/2022 günlü, 31816 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 20/04/2022 günlü, 5476 sayılı Cumhurbaşkanı kararı uyarınca çıkarılan ”Kamu İhale Kurumu Teşkilatı ve Personelinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik” olduğu, iptali istenilen 21/04/2022 günlü, 31816 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ”Kamu İhale Kurumu İnsan Kaynakları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik” ile aynı günlü ve sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ”Kamu İhale Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in dava konusu işlemlerin dayanağının olmadığı, Dairemizin 12/01/2023 tarihli Ara Kararına cevaben; davalı idarece, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden görülmektedir.
Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak inceleyeceği uyuşmazlıklar, sayma suretiyle belirlenmiş olup, bunlar dışındaki uyuşmazlıklar, idare mahkemelerinin görevinde bulunmaktadır.
Atama işlemlerinin dayanağı olmayan ”Kamu İhale Kurumu İnsan Kaynakları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik” ile ”Kamu İhale Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”, merkezi Ankara olan ve taşra teşkilatı bulunmadığından Kamu İhale Kurumunda görevli personeli ilgilendirdiğinden ve bu yönüyle ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlem niteliği taşımadığından, bakılmakta olan dava, konusu itibarıyla 2575 sayılı Kanun’un 24. maddesinin kapsamı dışında kalmakta, görüm ve çözümü 2576 sayılı Kanun’un 5. maddesi gereğince idare mahkemesine ait bulunmakta; atama işlemlerinin dayanağı olan ve Cumhurbaşkanı kararı uyarınca çıkarılan davaya konu ”Kamu İhale Kurumu Teşkilatı ve Personelinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik” ise 2575 sayılı Kanun’un 24. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak bakacağı davalar arasında yer almaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun’un 5. maddesine uygun olarak; uyuşmazlık konusu …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … isimli kişilerin, sınavsız olarak yönetim hizmetleri uzmanlığı kadrosuna yapılan atama işlemleri ile bu atama işlemlerinin dayanağı olarak gösterilen 21/04/2022 günlü, 31816 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 20/04/2022 günlü, 5476 sayılı Cumhurbaşkanı kararı uyarınca çıkarılan ”Kamu İhale Kurumu Teşkilatı ve Personelinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in yönetim hizmetleri uzmanlığına atama şartlarını düzenleyen 5 (ğ) maddesinin iptali istemiyle ayrı; 21/04/2022 günlü, 31816 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ”Kamu İhale Kurumu İnsan Kaynakları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik” ile ”Kamu İhale Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in iptali isteniyor ise, ayrı dilekçelerle dava açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde, yukarıdaki hususlar gözetilerek, davanın Danıştayda dava açılabilecek kısmı yönünden, dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştayda yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun’un 15/5. maddesi hükmüne göre, dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde, davanın reddedileceği hususunun davacıya tebliğine,
3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmasına,
4. Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının ve istemi hâlinde posta gideri avansından artan miktarın davacıya iadesine, müdahale talebi görüşülmediğinden, müdahale talebinde bulunan; …’ndan alınan …-TL, …’dan alınan …-TL, …’den alınan …-TL, …’dan alınan …-TL, …’den alınan …TL harç pulu ve posta giderinin istemleri hâlinde kendilerine iadesine, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.