Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4010 E. , 2023/3093 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4010
Karar No : 2023/3093
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Bingöl İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan davacı, meslekten çıkarma cezasının yargı kararıyla iptal edildiğinden bahisle 100.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açtığı davada … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kararın kesinleştiğinden bahisle yargılamanın yenilenmesine, manevi zararın giderilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 01/11/2017 günlü, E:2017/1603, K:2017/21931 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin tesis edildiği ve işlemin tesisine neden olan fiili işlediği tarihlerde davacının akli melekelerinin yerinde olmadığına dair usulüne uygun bir sağlık kurulu raporu mevcut değil ise de, ciddi davranış bozuklukları nedeniyle psikolojik yönden değerlendirmeye tabi tutulması gerektiği yolunda amirleri tarafından tespit ve değerlendirmelerin yapılması üzerine, sevk edildiği sağlık kurumları tarafından düzenlenen raporlarda davacı hakkında kısıtlılık tedbiri uygulanması gerektiğinin belirtildiği, bu durumda davacının, öncelikle usulüne uygun olarak yetkili kurumda akıl ve ruh sağlığı yönünden uzman kişilerce muayenesinin sağlanması hususunun araştırılması ve bu muayene sonucundaki tespitlere göre karar verilmesi gerekirken, bu yönden bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı, öte yandan, davacıya vasi atanması yolunda … Sulh Hukuk Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın Yargıtay … Hukuk Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile bozulduğu ve davanın araştırma aşamasında olduğu anlaşıldığından, bu davanın sonucunda yeniden vasi tayinine karar verilmesi halinde, vasinin bakılmakta olan davaya icazet verip vermemesi ve davayı takip edebilmesi için idare mahkemesince durumun vasiye bildirilmesi gerekeceği gerekçesiyle anılan kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uymayarak, yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını teminen, davacı hakkındaki kısıtlılık haline ilişkin yargılamanın halen devam ettiği, davacıya vasi de atanmadığından, kısıtlılık haline ilişkin yargılamanın kesinleşmesi beklenilmeksizin karar verilebileceği gerekçesi eklenmek suretiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki ilk kararda (Kapatılan … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında) ısrar etmiştir.
Davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/06/2022 günlü, E:2022/952, K:2022/2169 sayılı kararıyla; Mahkeme kararının ısrara ilişkin kısmının onanmasına, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın Danıştay İkinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.