Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3979 E. , 2023/751 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3979
Karar No : 2023/751
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, …. Sokak … Apartmanı No:… adresinde faaliyet gösteren ve davacının işlettiği işyeri için verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Muratpaşa Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 18/10/2021 günlü, E:2021/15567 K:2021/3481 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu iş yeri için davacı adına düzenlenmiş …günlü, …sicil numaralı açık alkollü içki satış belgesinin, dava konusu işlemin tesis edildiği 29/01/2013 tarihi itibariyle hukuken geçerli olduğu anlaşıldığından, söz konusu işyerinin yönetmelikte belirtilen 100 metre mesafe şartını taşımadığından bahisle davacı adına verilen içkili kafe bistro işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve iş yerinin kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından; Başbakanlık İletişim Merkezi(BİMER) yoluyla yapılan başvuruda, davacıya ait içkili işyerinin ilköğretim okuluna 100 metre mesafe şartını taşımadığı yönünde şikayet yapıldığı ve bu şikayetin belediyeye bildirildiği, yapılan kontrolde işyerinin çalışır durumda olduğu, okulun ana kapısının 135. Sokakta olduğu ancak 129. Sokakta okulun tahliye kapısının bulunduğu, okulun 129. Sokak üzerinde bulunan ve herhangi bir olay halinde kullanılan tahliye kapısının kontrol sırasında faal durumda iken tespit edilmesi üzerine ilgili mevzuat hükmüne aykırı durumun tespit edildiği ve dava konusu işlemin tesis edildiği, anılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.