Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/3867 E.  ,  2023/738 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3867
Karar No : 2023/738

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sebze Meyve Taş. Kom. Hayv. Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. Selen Aslan Yıldırım

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, hal tesislerinde bulunan 11, 12, 13 nolu dükkanların 30 gün içerisinde tahliye edilmesi, aksi takdirde 2886 sayılı Devlet İhale Kanun’un 75. maddesi uyarınca tahliye işlemi yapılmak üzere işlem başlatılacağına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 20/10/2021 günlü, E:2021/12292, K:2021/3538 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2886 sayılı Kanun’un 75. maddesi uyarınca herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın fuzuli olarak işgal edilen taşınmazların tahliyesinin, taşınmazın bulunduğu yer mülki amirince sağlanacağı, tahliye yetkisi bulunmayan davalı belediyenin davacının kullandığı taşınmazın tahliyesine ilişkin söz konusu işleminin, ilgilisi hakkında doğrudan hukuki sonuç doğuracak nitelikte olmadığı, sadece bildiri niteliğinde bir işlem olduğu, bu haliyle de idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai nitelik taşımadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; idari kararla kiracılık sıfatının son bulduğunun tespit edilemeyeceği, bunun için adli yargıda dava açılması gerektiği, 2886 sayılı Kanun’un 75. maddesine göre davalı idarenin taşınmazı tahliye yetkisinin bulunmadığı, dava konusu işlemin güncel menfaatini ihlal edici ve hukuki sonuç doğuran nitelikte olması nedeniyle bildiri niteliğinde olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.