Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/3779 E.  ,  2023/300 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3779
Karar No : 2023/300

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … A. Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği (… Müdürlüğü- … Başkanlığı)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Kumluca ilçesi, … Köyü … (…) mevkii sınırları içinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 46.000,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde 01/01/2007-11/09/2007 tarihleri arasında kumsal alan, şezlong, gölgelik yeri yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 64.145,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 26/06/2019 günlü, E:2016/7037, K:2019/5078 sayılı kısmen bozma kararına uyularak verilen Antalya 1. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davacı şirketin işlettiği işletmenin sezonluk kullanılan bir yer olduğu, taşınmazın tamamının kullanılmadığı, ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/01/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacının temyiz isteminin kabul edilerek Danıştay Onuncu Dairesinin 26/06/2019 günlü, E:2016/7037, K:2019/5078 sayılı kısmen bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulması gerektiği görüşüyle Mahkeme kararının onanması yönündeki Daire kararına katılmıyorum.