Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/3747 E.  ,  2023/2229 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3747
Karar No : 2023/2229

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde işlediği öne sürülen fiiller nedeniyle hakkında tek işlemle tesis edilen meslekten çıkarma ve Devlet memurluğundan çıkarma cezalarına karşı açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen iptal kararı üzerine yeniden görevine başlatılması nedeniyle memuriyetten çıkarılma tarihi ile yeniden görevine başladığı 28/02/2008-17/03/2015 tarihleri arası dönem için idarece kendisine 171.626,61 TL ödense de, yapılan ödemenin eksik olduğu ve bu döneme ilişkin faiz alacağının ödenmediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ödenen maaş, özlük ve parasal hakları ile eksik ödendiği öne sürülen miktara ve ödenen 171.626,61 TL’ye işletilecek faiz alacağından oluşan 50.000,00-TL maddi tazminat ile 70.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 120.000,00-TL tazminat alacağının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla maddi tazminat isteminini kısmen kabulü ve kısmen reddine, manevi tazminat isteminin ise reddine hükmedilmiş, anılan karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının faiz alacağı yönünden davanın reddine ve kabulüne (1.779,30 TL’lik) ilişkin kısmının kaldırılarak, davacının faiz alacağı isteminin kabulü ile Kayseri 1. İdare Mahkemesine ilk iptal davasının açıldığı 02/07/2008 tarihinden itibaren 171.626,76-TL’nin davacıya ödendiği 11/06/2015 tarihine kadar, her ay tahakkuk edecek maaş için ayrı ayrı olmak üzere hesaplanması sonucunda belirlenen toplam 50.643,90-TL’den taleple bağlı kalınarak 50.000,00-TL faiz alacağının davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 07/03/2022 günlü, E:2021/2446, K:2022/1049 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının mahkeme kararı gereğince yeniden göreve başlaması üzerine, 50.000,00-TL maddi tazminat ile 70.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 120.000,00-TL tazminat alacağının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın sebep unsurunu, davacının meslekten çıkarma ve Devlet memurluğundan çıkarma cezaları ile tecziyesine ilişkin işlemin oluşturduğu, anılan işlemlerin iptali istemiyle açılan davada son olarak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin işlem yönünden davanın reddine hükmedildiği, anılan kararın Danıştay İkinci Dairesinin 07/03/2022 günlü, E:2021/3415, K:2022/1039 sayılı kararı ile onandığı dikkate alındığında, davacı hakkında verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının hukuk aleminde varlığını koruduğu ve görülmekte olan bu davada verilecek olan kararı etkileyeceğinin açık olduğu, davacı hakkında tesis edilen ‘Devlet Memurluğundan Çıkarma’ işlemine karşı açılmış olan davada İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; sunduğu deliller ve öne sürdüğü iddialar dikkate alınmaksızın verilen mahkeme kararlarında hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 07/03/2022 günlü, E:2021/2446, K:2022/1049 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.