Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/37 E. , 2022/485 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/37
Karar No : 2022/485
İTİRAZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : Sakarya ili, Erenler ilçesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda meslekten çıkarılmasına karar verilen davacı tarafından, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, davacı lehine karar verildiği, böylelikle davalı idarenin haksız işlem tesis ettiğinin yargı kararınca ortaya konulduğu, davacının bu işlem nedeni ile elem ve üzüntü duyduğu, bu üzüntünün karşılığı olarak da 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesi Hakimince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yargılamanın tekraren yenilenerek neticeten davasının kabulüne karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacı tarafından …. … İdare Mahkemelerinde bakılan diğer davalar arasında bağlantı bulunduğu ileri sürülerek bağlantı talebinde bulunulması üzerine … … İdare Mahkemesi Hakimince verilen … günlü, … sayılı bağlantı isteminin reddi yönündeki kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca itirazen incelenerek bağlantı kararı verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi Mustafa Aksu’nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 38. maddesinin 1. fıkrasında; aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu, 2. fıkrasında da; birden fazla idare veya vergi mahkemelerine açılmış bulunan davalarda bağlantının varlığına taraflardan birinin isteği üzerine veya doğrudan doğruya mahkemece karar verileceği belirtilmiştir.
Aynı Kanun’un 41. maddesinde; “Bağlantı iddiaları mahkemelerce kabul edilmediği takdirde, bu hususta verilen ara kararı taraflara tebliğ edilir. Taraflar, tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde, aynı yargı çevresindeki mahkemeler için o yer bölge idare mahkemesine, 38’inci maddenin 2 ve 3’üncü fıkrasındaki durumlarla ilgili davalar için Danıştaya başvuruda bulunabilirler. Başvuru üzerine bölge idare mahkemesi veya Danıştay görevli dairesince durum, yukarıdaki maddelerde yazılı usullere göre incelenerek karara bağlanır.” hükmüne; 42/1. maddesinde, “Bağlantının varlığı yolunda idare ve vergi mahkemelerince veya bu konuda yapılacak itiraz üzerine bölge idare mahkemesi veya Danıştayca bağlantı hakkında karar verilinceye kadar usuli işlemler durur.” hükmüne; 42/3. maddesinde, “Bağlantının bulunup bulunmadığı yolundaki bölge idare mahkemesi ve Danıştay kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden, bağlantı iddiasına konu olan davalar arasında 2577 sayılı Kanun’un 38/1. maddesinin öngördüğü anlamda bir bağlantı bulunmadığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, bağlantı isteminin reddi yönündeki Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ İTİRAZININ REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun’un 39/C ve 41. maddeleri uyarınca dosyanın esas kaydının kapatılarak … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.