Danıştay Kararı 2. Daire 2022/3564 E. 2023/2389 K. 02.05.2023 T.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/3564 E.  ,  2023/2389 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3564
Karar No : 2023/2389

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Antalya Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, malulen emekli olması ya da emniyet hizmetleri sınıfından, genel idare hizmetleri sınıfına aktarılması yönünde tercihte bulunmasının istenilmesi yolunda tesis edilen … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada, davanın reddine ilişkin olarak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yargılamanın yenilenmesini gerektiren hallerin 2577 sayılı Kanun’un 53. maddesinde tahdidi olarak sayıldığı, olayda yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması istenilen davada yargılamayı yapan hakimlerin bazılarının terör örgütüne mensubiyetleri nedeniyle mesleklerinden ihraç edildikleri; dava konusu işlemin tesis edildiği dönem görev yaptığı amirlerinin kendisini örgüte davet ettikleri halde kendisinin dahil olmadığı, kendisini muayene eden doktorlara etki edilerek dava konusu işleme dayanak olan sağlık raporlarının düzenlendiği ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.