Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/356 E. , 2023/411 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/356
Karar No : 2023/411
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Çorlu İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2013 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminden ibarettir.
Dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal tutarın ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 05/11/2018 günlü, E:2016/17990, K:2018/17168 sayılı kararıyla bozulmuş; davacının karar düzeltme istemi Danıştay İkinci Dairesinin 20/09/2021 günlü, E:2021/2626, K:2021/2782 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, 2013 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda, emniyet amiri rütbesinden 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfii hak eden 878 personelin durumunun görüşüldüğü, 725 personelin terfi etmesine karar verildiği, davacının kıdem olarak 777. sırada yer aldığı, performans notunun 3.05 olduğu, davacıdan daha kıdemsiz ve performans notu daha düşük olup terfi edenlerin olmadığı, ayrıca davacıdan daha kıdemli olup, 3.74 performans notundan daha düşük terfi edenlerin bulunmadığı; bu durumda, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirname, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranış ile geçmişte alınmış ceza, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından özetle, kıdem sıralaması yapılırken öncelikli kriterler belirlendiği, bir önceki kriterin aynı olması halinde ise diğer kritere geçilerek bir sıralama yapıldığı, kıdem sıralamasındaki kriterlerin ayrı nitelikte olduğu, Mahkeme kararında bu kriterlerin terfiyi etkileyen kriterlermiş gibi değerlendirildiği, son 3 yılın sicil notu ortalamasının dikkate alınması gerektiği, kararda ise sadece son yılın sicil notunun dikkate alındığı, sadece son yıla ait sicil notuna göre gerekçe oluşturulduğu, Yönetmelik, eşitlik ilkesi, usul ve yasaya aykırı karar verildiği; sicil notunun hukuksuz bir değerlendirmenin sonucu olduğu, sicil notu vermiş olan …’nin FETÖ/PDY soruşturması kapsamında meslekten ihraç edildiği ve halen cezaevinde olduğu
belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … -TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta giderlerinden artan tutarın davacıya iadesine,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.