Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3535 E. , 2023/247 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3535
Karar No : 2023/247
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) :1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Erzurum İl Özel İdaresinde sürekli işçi (kaynak ustası) olarak görev yapmakta iken, 6360 sayılı Kanun uyarınca Erzurum İl Özel İdaresinin tüzel kişiliğinin kaldırılması sonucu Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredilmesi üzerine norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenen davacının, Milli Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatına sürekli işçi olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 26/04/2021 günlü, E:2021/9884, K:2021/1546 sayılı, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda; yapılan ara kararlar ile davacının Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredildiği tarih ile norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak Erzurum Valiliğine bildirildiği tarih arasında davalı Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığında mevcut boş ve dolu işçi kadroları sorulmuş olup, Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığınca anılan tarihlerde toplam sürekli işçi sayısının 481, kadrolu işçi sayısının 517 olduğu yönünde cevap verildiğinin görüldüğü, bununla birlikte, Erzurum Valiliği tarafından gönderilen belgelerin incelenmesinden, Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanı’nın imzasını taşıyan 30/06/2014 tarihli 5 numaralı formda devirden önce işçi norm kadro sayısının 481, devirden önce mevcut personel sayısının 248, devirden sonra işçi norm kadro sayısının 985, devreden personel sayısının sayısının 282, devirden sonra toplam personel sayısının 530, devreden personelden nakil için teklif edilen personel sayısının 260 olduğu, bu durumda devirden önce 233 işçi kadrosunun münhal bulunduğu; devreden 282 işçiden 233 tanesinin bu kadrolarla ilişkilendirilmesi sonucunda sadece 49 işçinin norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak kalacağı, ancak Belediyece 260 işçinin norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak bildirildiği sonucuna varıldığı, bu durumda; dava konusu işlemin dayandırıldığı 6360 sayılı Kanun’un yukarıda değinilen hükümleri uyarınca, devredilen personelden norm kadro ve ihtiyaç fazlası olanların, devir amacıyla komisyona bildirilmesi gerektiği, davalı Erzurum Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’nda münhal işçi kadrosunun bulunduğu anlaşıldığından, davacının norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenmesi ve buna dayalı olarak Milli Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatına sürekli işçi olarak atanmasına ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; 6360 sayılı Kanun kapsamında kapanan il özel idarelerinin, ilçe ve belde belediyelerinin personelinin yoğunluklu olarak kendilerine nakledilmesi sonucu personel giderlerinin arttığı, aynı işi yapan personelin mevcut olduğu hususu ile bütçe imkanlarının, hizmet alanlarının ve ihtiyaçlarının, personel giderlerinin değerlendirilmesi suretiyle inisiyatifleri olmadan gönderilen personelin ihtiyaç fazlası olarak tespit edilebileceği ileri sürülmektedir.
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından; dava konusu atama işlemlerinin hukuka uygun olduğu, davacının mağdur edilmesinin söz konusu olmadığı, 6360 sayılı Kanun uyarınca yaşanan işyeri ve işveren değişikliğinin 4857 sayılı Kanun’da ifade edilen çalışma koşullarındaki esaslı değişiklik hali olduğu ve davacının bu atama teklifini kabul etmeme hakkının bulunduğu, 6360 sayılı Kanun’un (5) günlük kabul süresi öngördüğü ve süre sonunda işe başlayan davacının kendi isteği ile esaslı iş değişikliği kapsamında yeni görevini ve unvanını kabul ettiğini beyan ettiği ileri sürülmektedir.
Erzurum Valiliği tarafından; idarelerinin dava konusu işlemle ilgili görevinin Erzurum Büyükşehir Belediyesi tarafından norm ve ihtiyaç fazlası olarak belirlenen personel listelerini 6360 sayılı Kanun’un Geçici 1. maddesinin 9. fıkrası uyarınca İçişleri Bakanlığına bildirmekten ibaret olduğu, Erzurum Büyükşehir Belediyesinde mevcut kadroların boş olup olmadığı hususlarını bilme gibi bir imkanlarının bulunmadığı ve anılan belediyede boş kadroların tespit edilmesi ve 6360 sayılı Kanun kapsamında devredilen personelin uygun görülen boş kadrolara atanması hususunun Erzurum Büyükşehir Belediyesinin yetkisinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.