Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3511 E. , 2023/532 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3511
Karar No : 2023/532
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, … Mahallesi, … Cadde, No:… adresinde yer alan işyerine ait toplantı ve davet salonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, söz konusu işyerinin düğün salonu olarak işletildiğinden bahisle iptal edilmesine ilişkin … tarih, … sayılı işlem ile işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı davanın reddine ilişkin karar Danıştay Onuncu Dairesinin 26/10/2022 günlü, E:2016/8722, K:2020/4135 sayılı kararıyla bozulmuş, kararın düzeltilmesi istemi ise Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2022 günlü, E:2021/16394, K:2022/744 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uymak suretiyle verilen…İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idarece düzenlenen 14/03/2013 tarihli tutanakta davacıya ait işyerine hafta içi gelindiği ve herhangi bir faaliyete rastlanılmadığının belirtildiği, 16/03/2013 tarihinde yapılan 2. denetim sonucunda düzenlenen tutanakta ise, düğün davetiyesi ve fotoğraflar gerekçe gösterilerek düğün yapıldığının tespit edildiğinin belirtilmesi üzerine, …tarih ve … sayılı işlemle davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen faaliyet konusu dışında ruhsatlandırılan yerde düğün salonu olarak faaliyette bulunduğundan bahisle davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin mühürlendiği, işleme gerekçe gösterilen düğün davetiyesi ve fotoğraflar incelendiğinde, fotoğrafların dava konusu salonda çekildiğini gösteren yeterlilikte olmadığı, düğün davetiyesinde ise, salon ismi aynı olmakla birlikte kapı numaralarının farklı olduğunun görüldüğü, idarece söz konusu işletmenin mevcut işyeri açma ve çalışma ruhsatının faaliyet konusu dışında kalan ve tespit ettiği faaliyetini engellemesi gerekirken, usulüne uygun alınmış işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … ünvanlı yerde Zabıta Müdürlüğünce 16/03/2013 tarihinde yapılan kontrol ve denetimde düğün yapıldığının tespit edildiği, dava konusu yerde düzenlenen düğün organizasyonun fotoğraflarının çekilmiş olduğu, düğün davetiyesindeki adres aynı olmakla birlikte sadece davetiyede kapı numarasının yanlış olarak yazıldığı, davetiyede bahsi geçen işletmenin toplantı ve davet salonu işletmek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı alan davaya konu yer olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için düğün salonu gibi işletilecek yerlerde yapı kullanma izin belgesinin alınmış olması gerektiği, işyerinin yönetmeliğe aykırı şekilde düğün salonu olarak işletilmesi söz konusu olduğundan dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.