Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3480 E. , 2022/6777 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3480
Karar No : 2022/6777
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… , Temyiz No:2022/121 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Belediyesinde 1.derece zabıta müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76.maddesi uyarınca 3.derece Sağlık Teknikeri kadrosuna atanmasına ilişkin Uşak Belediye Başkanlığı’nın … günlü, … sayılı işleminin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı ile davanın; dava konusu işlemin, davacının, zabıta müdürlüğü görevinden alınarak sağlık hizmetleri sınıfında bulunan sağlık teknikeri kadrosuna atanmasına ilişkin kısmı yönünden ; zabıta müdürü olarak yapılacak atama işlemlerinde dikkate alınacak olan Belediye Zabıta Yönetmeliğinin 17. maddesine göre görevde yükselme şartları arasında personellerin halihazırda çalıştığı kurumunda ve diğer kurumlarda geçen hizmet sürelerinin hesaplanması aşamasında en az iki yıl zabıta teşkilatı bünyesinde çalışması hususunun dikkate alınacağı, fakat davacının zabıta teşkilatı bünyesinde daha öncesinde herhangi bir çalışmasının bulunmaması nedeniyle gerekli şartları sağlamadığı anlaşılmakla idarelerin, mevzuata aykırı işlemlerini süreyle bağlı olmaksızın her zaman geri alabileceği hususu da dikkate alındığında, davacının … Belediyesinde zabıta müdürlüğü görevinden alınarak sağlık hizmetleri sınıfında bulunan sağlık teknikeri kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile reddine; davacının 3. derece sağlık teknikeri kadrosuna atanmasına ilişkin işlem kısmı yönünden; en son görev yaptığı Zabıta Müdürlüğü kadrosundaki kazanılmış hak aylık derecesi 1 olan davacının, dava konusu işlem ile isteği olmaksızın bulunduğu kadro derecesinin altındaki 3. dereceli kadroya sağlık teknikeri olarak atandığı, bu haliyle davacının kazanılmış hak aylık derecesinin altındaki 3. dereceli kadroya atanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile işlemin bu kısmının iptaline, davacının işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi istemi kısmı yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiş, davacı tarafından bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu da … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla; istinaf incelemesi sonunda verilen kararın, davanın konusu itibariyle kesin olup, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesine göre temyiz yoluna tabi kararlardan olmadığı gerekçesi ile temyiz yolu açık olmak üzere reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda zabıta müdürlüğüne atandığı, hakkında hiçbir soruşturma yahut disiplin cezası mevcut olmaksızın dava konusu işlemin tesis edildiği, zabıta müdürlüğüne atama sonrasında yönetmelik değişikliğinin gerçekleştiği ileri sürülerek bölge idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve 2577 sayılı Kanun’un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki davacı istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4.Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine ,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.