Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3431 E. , 2023/1066 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3431
Karar No : 2023/1066
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … yardımcılığı kursunu … tarihinde bitiren ve yargı kararı gereği (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilen davacı, komiser yardımcılığı kursunu bitirdiği … tarihi itibarıyla (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilerek kıdem ve terfi geçerlik tarihlerinin buna göre düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır
Bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin .. günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 26/10/2021 günlü, E:2021/2037, K:2021/3773 sayılı kararıyla anılan karar bozulmuş; karar düzeltme istemi de Danıştay İkinci Dairesinin 06/04/2022 günlü, E:2022/86, K:2022/1635 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı yetki yönünden ret kararı üzerine dava dosyası …. İdare Mahkemesine iletilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının, (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilmesi ve rütbe ile kıdem tarihinin düzeltilmesi istemiyle 27/01/2010 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada … İdare Mahkemesinin E:.., K:… sayılı kararının temyiz incelemesinden geçtikten sonra kesinleştiği, anılan kararın kesinleşmesinden sonra davacının aynı istemle yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine bakılan davayı açtığı; bu durumda, davacının (A) grubu polis amiri statüsünü, ilk davasına esas olan davalı idareye başvuru tarihi (27/01/2010) itibarıyla kazandığı konusundaki yargı kararı kesinleşmiş olup bu nedenle davanın kesin hüküm nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Mahkemece Danıştay Onaltıncı Dairesinin bozma kararına uymak suretiyle dava konusu işlemin iptali yönünde karar verilmiş olduğu, anılan kararın temyiz incelemesi yapılırken 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesinin 4. fıkrası hükmü uyarınca, “bozma kararına uygunluk yönünden” sınırlı olarak yapılması gerektiği, 2012 yılında aynı konuda açılan çok sayıda davanın iptal ile sonuçlandığı, buna rağmen işbu davada incelenmeksizin ret kararı verilmesinin adil yargılanma hakkını ihlal ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.