Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3301 E. , 2023/1224 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3301
Karar No : 2023/1224
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacı tarafından, … Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, “amirin emrini yapmamak” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 10. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzük’ün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak “10 ay kısa süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı … Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 19/03/2019 günlü, E:2016/18199, K:2019/2036 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … Müdürlüğünce yapılacak olan sunumlar için Toplum Destekli Polis Şube Müdürlüğünden bir erkek ve bir kadın polis memurunun görevlendirilmesinin talep edildiği, kadın personel sayısı az olan şubede bu nedenle iki erkek memurun görevlendirilmesinin uygun görüldüğü, görevlendirilecek personelden biri olan davacının durumdan haberdar olması üzerine amirleri ile iletişim kurarak kendi görev yerinde çalışmaya devam etmeyi talep ettiği anlaşılmakta olup, mazeret sunma kapsamında olan bu fiilinin amirin emrini yapmamak olarak değerlendirilemeyeceğinden, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasını gerektiren bir fiilinin bulunmadığı, bu haliyle de davacının “10 ay kısa süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü … sayılı … Disiplin Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan soruşturma sonucunda davacının amirin emrini yapmamak fiilini işlediğinin sübuta erdiği bu sebeple, hakkında tesisi edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.