Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3289 E. , 2023/763 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3289
Karar No : 2023/763
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
2- DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Komutanlığı – …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının sahibi olduğu … adlı balıkçı gemisine ait balıkçı gemileri için düzenlenen su ürünleri ruhsat tezkeresinin iptaline ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesi’nin 16/11/2017 günlü, E:2016/1434, K:2017/4892 sayılı bozma kararına uyularak verilen …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, daha önceki ihlaller nedeniyle idari para cezası verilmiş ve bu kararlar tebliğ edilmiş ise de; ruhsat tezkeresi iptal edilmeden önce davacıya ruhsat tezkeresinin askıya alındığına dair herhangi bir bildirim yapılmadığı ve dosyaya anılan yönde bir yaptırım kararı sunulmadığı anlaşıldığından; ruhsat tezkeresinin iptali öncesinde tekemmül ettirilmesi gereken aşamalar tamamlanmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare ve müdahil tarafından; davacının yıllardır balıkçılıkla uğraşması nedeniyle ruhsat tezkeresinin hangi hallerde geri alınacağını bilmesi gerektiği, ruhsat tezkeresinin iptal edilmesinden sonra idareye başvurarak 4 ay süre ile geri alınması talebinde bulunduğu, anılan talep üzerine, ruhsat tezkeresinin iptal edildiğinin davacıya bildirildiği; söz konusu balıkçı gemisine Sahil Güvenlik Komutanlığınca 3 adet idari para cezası uygulandığı, idari para cezalarının iptaline dair herhangi bir karar sunulamadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN VE MÜDAHİLİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.