Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3111 E. , 2022/6780 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3111
Karar No : 2022/6780
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü … Dairesi Başkanlığında daire başkanı olarak görev yapan davacının, anılan görevden alınarak aynı başkanlık bünyesine şube müdürü olarak atanmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … günlü , E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının daire başkanlığına sınavsız olarak idarenin takdir yetkisi kapsamında atandığı, davalı Büyükşehir Belediyesinin Türk İdari Teşkilatında yerel yerinden yönetimler (mahalli idare) içerisinde yer aldığı, mahalli idarelerin beş yılda bir yapılan seçimle karar organlarının halk tarafından seçilmek suretiyle anılan karar organlarına hukuki ve siyasi sorumluluklar yüklendiği, daire başkanlarının genel müdürden sonra idari teşkilatta birim amiri konumunda olduğu, davacının dava konusu işlem ile şube müdürü olarak atanmasından önceki Daire Başkanlığı görevinin, “spesifik bir göreve ilişkin alan tanımı olmaksızın araştırma, geliştirme, raporlama ve Genel müdür tarafından verilen diğer görevleri yapmak üzere” şeklindeki açıklama ile yapıldığı ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin … tarihli ve … sayılı kararı ile ihdas edilen 11 adet Daire Başkanlığı unvanlı kadroya ilişkin olduğu dikkate alındığında, idari teşkilatın üst makamında yer alan idareci vasfına sahip kamu görevlilerinin seçiminde idareye tanınan geniş takdir yetkisi kapsamında kalındığı, açık bir hukuka aykırılık veya değerlendirme hatası tespit edilememesi karşısında davacının kazanılmış hak aylık derecesi de gözetilerek daire başkanlığı görevinden alınması ve şube müdürlüğü atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; görevini gereği gibi yerine getirmediğine, mesleğinde başarısız olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge dosyaya sunulmadığı gibi, görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği ortaya konulmaksızın sadece takdir yetkisi kapsamında tesis edilen atama kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, davalı idarede çalıştığı dönemde birçok başarılı projede çalıştığı, davalı idarenin birçok projesinde önemli katkı ve çalışmaları olduğu, davalı idarece verilen ödül ve başarı takdim belgeleri bulunduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine ,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.