Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3055 E. , 2022/6489 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3055
Karar No : 2022/6489
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/7 ve 8/12. maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun 06/12/2001 günlü işleminin iptali istemiyle açtığı dava üzerine yapılan yargılama neticesinde, davanın reddi yolunda verilen ve kesinleşen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, yargılanmanın yenilenmesi isteminin gerekçesi olarak bu dava ile başka davalar arasında bağlantı olduğu, meslekten çıkarılma işlemine konu fiilin sübuta ermediği, suçun sübuta erdiği değerlendirmesinin mahkeme tarafından yapılacağı, idare tarafından yapılmasının mümkün olmadığı, … Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde haksız tutuklamadan dolayı açılan davada tazminata hükmedildiği gibi hususların belirtildiği, dolayısıyla bu hususların 2577 sayılı Kanun’un 53. maddesinde tek tek sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirisine uymadığı, bu nedenle, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne imkan bulunmadığı; öte yandan, davacının yargılamanın yenilenmesi talebini içeren dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği, davalı idare tarafından 13/08/2021 tarihinde savunma dilekçesi sunulduğu ve davalı idarenin vekil ile temsil olunduğu, akabinde yargılamanın yenilenmesi sebepleri yerinde görülmeyerek davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verildiği görülmekle, mevzuat gereği davalı idarenin vekalet ücretine hak kazandığı ve idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçeleriyle, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.550,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, nitekim bu yargılamanın, diğer yargılamaların devamı niteliğinde olduğu, dava konusu disiplin cezası konu fiillerle ilgili yargılandığı ceza davalarında beraat ve zamanaşımı nedeniyle düşme kararları verildiği, suçun sübuta erdiği konusunda herhangi bir yargı kararının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.