Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3049 E. , 2022/6679 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3049
Karar No : 2022/6679
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ..
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : …Üniversitesi … olarak yapmakta iken, … günlü, …sayılı işlem ile Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı Sosyal Tesisleri İktisadi İşletmesi Yönergesi’nin 5. maddesi uyarınca Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı İktisadi İşletmeleri Yönetim Kurulu üyesi olarak görevlendirilen davacı, anılan Yönetim Kurulu üyeliğine son verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 13. maddesinin (b) fıkrasının (4) numaralı bendi ile Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı Sosyal Tesisleri İktisadi İşletmesi Yönergesi’nin 5. maddesine yer verildikten sonra, dosyanın incelenmesinden; Mustafa Kemal Üniversitesi Genel Sekreteri olarak görev yapmakta iken, …. tarih ve … sayılı işlem ile Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı Sosyal Tesisleri İktisadi İşletmeleri Yönetim Kurulu üyesi olarak görevlendirilen davacının, söz konusu görevlendirmesinin iptaline ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı, Üniversiteyi oluşturan kuruluş ve birimlerde görevli öğretim elemanlarının ve diğer personelin görev yerlerini değiştirmenin veya bunlara yeni görevler vermenin rektörün takdirinde olduğu gibi, söz konusu görevlere yapılmış olan görevlendirilmelerin sona erdirilmesinin de aynı takdir yetkisi çerçevesinde gerçekleştirilebileceği, Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı Sosyal Tesisleri İktisadi İşletmesi Yönergesi hükümlerinde yönetim kurulu üyeliklerine yapılacak görevlendirmelerin iki yıl süre ile yapılacağı kuralının, görev süresinin üst sınırını belirlemek amacıyla düzenlendiği, bu süreler sona ermeden mevcut görevlendirmelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında takdir yetkisine dayalı olarak sona erdirilebileceği, idarece, dava konusu işlemin, objektif nedenler dışında birtakım subjektif nedenlere dayalı olarak gerçekleştirildiği yönünde dosyada herhangi bir somut bilgi veya belgenin de ortaya konulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay İkinci Dairesinin 12/09/2019 tarih ve E:2016/11974, K:2019/4191 sayılı kararıyla; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 13. maddesinin (b) fıkrasının (4) numaralı bendi ile Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı Sosyal Tesisleri İktisadi İşletmesi Yönergesi’nin 5. maddesine yer verildikten sonra, belirtilen mevzuat hükümü ile üniversite personelinin başka birimlerde veya görevlerde görevlendirilmeleri ve bu görevlendirmelerin iptali konusunda rektöre takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin kullanımında, kamu yararı, hizmet gerekleri ve objektif kriterlere uygun hareket edilmesi gerektiği, davacının, Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı Sosyal Tesisleri İktisadi İşletmesi Yönetim Kurulu üyeliği görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevden alınmasını gerektirecek bir eylemi, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu olduğu yönünde bir tespitte bulunulmadığı gibi, yukarıda belirtilen mevzuat hükmünde yer alan iki yıllık görev süresi henüz sona ermeden, hukuken geçerli herhangi somut bir neden de ileri sürülmeksizin, salt takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Danıştay İkinci Dairesinin 19/02/2020 tarih ve E:2019/3932, K:2020/989 sayılı kararıyla; davalı İdarenin karar düzeltme talebinin reddine hükmedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/02/2021 günlü, E:2020/2563, K:2021/222 sayılı kararıyla; 2547 sayılı Kanun’un 13. maddesinin (b) fıkrasının (4) numaralı bendi ile üniversiteyi oluşturan kuruluş ve birimlerde görevli öğretim elemanlarının ve diğer personelin görev yerlerini değiştirme veya bunlara yeni görevler verme konusunda rektöre takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceğinin yerleşmiş yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunduğu, somut olayda, Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı Sosyal Tesisleri İktisadi İşletmesi Yönetim Kurulu üyeliğine iki yıl süreyle görevlendirilen davacının Yönetim Kurulu üyeliğine son verilmesine ilişkin işlemde herhangi bir gerekçeye yer verilmediği, davalı idarenin savunmasında da dava konusu işlemin tesisine gerekçe olacak herhangi bir sebep gösterilmediği, bu durumda, sebebi ve amacı gösterilmeksizin, salt takdir yetkisi kapsamında tesis edilen davacının Yönetim Kurulu üyeliğine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı İdarenin karar düzeltme talebinin reddine hükmedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin temyize konu kararının özeti: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/02/2021 tarih ve E:2020/2563, K:2021/222 sayılı bozma kararına uyularak; Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı Sosyal Tesisleri İktisadi İşletmesi Yönetim Kurulu üyeliğine iki yıl süreyle görevlendirilen davacının, Yönetim Kurulu üyeliğine son verilmesine ilişkin işlemde herhangi bir gerekçeye yer verilmemiş, davalı idarenin savunmasında da dava konusu işlemin tesisine gerekçe olacak herhangi bir sebep gösterilmediği, bu durumda, sebebi ve amacı gösterilmeksizin, salt takdir yetkisi kapsamında tesis edilen davacının Yönetim Kurulu üyeliğine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin atama değil görevlendirme olduğu, İktisadi İşletmeler Yönergesinde yönetim kurulu üyeliği için 2 yıllık süre öngörülmüş olmakla birlikte, bu süre dolmadan görevlendirmenin iptal edilemeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, takdir yetkisine istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50/4. maddesi uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının, bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/02/2021 tarih ve E:2020/2563, K:2021/222 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyularak verildiği anlaşıldığından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.