Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2947 E. , 2022/6543 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2947
Karar No : 2022/6543
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Komiser rütbesinde görev yapmakta iken 2014 yılı itibarıyla bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 28/02/2019 günlü, E:2016/20503, K:2019/1629 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Dava dosyasının gönderildiği yetkili … İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının, 2012 yılı terfi döneminde başkomiserliğe terfi ettirilmemesi işlemine karşı açtığı davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , … sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2019 tarih ve E:2016/6963, K:2019/1486 sayılı kararıyla onandığı, anılan yargı kararı üzerine davacının başkomiser rütbe kıdem tarihinin 30/10/2011 olarak düzenlendiği ve davacının hukuken 2012 yılı itibariyle başkomiser rütbesine terfi ettirilmesi sonucunu doğuracak olması dikkate alındığında, 2014 yılı için rütbe terfi değerlendirmesine tabi tutulmasına gerek olmadığından, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu’nun 2014 yılı terfi etmez kararının iptali istemiyle açılan iş bu davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.550,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair idare mahkemesi kararında, aleyhlerine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın bozularak, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.