Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2920 E. , 2023/280 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2920
Karar No : 2023/280
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacının; Meteoroloji Genel Müdürlüğü’nde … Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta iken, Tahminler Dairesi Başkanlığı emrine Araştırmacı (Ş) olarak atanmasına ilişkin … tarihli, … sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuatın bir arada değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığına atanmış olan davacının, … Dairesi Başkanlığı görevinde başarısız olduğu yönünde herhangi bir tespitin bulunmadığı, görevden alınmasını gerektirecek olumsuz tutum ve davranışının olmadığının anlaşılması karşısında, davalı idarece sadece takdir yetkisi kullanılarak tesis edildiği ileri sürülen dava konusu işlemde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 18/01/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararla, üst düzey kamu yöneticilerinin; kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, 657 sayılı Kanun’un 76. maddesiyle atama yapma ve görevden alma konusunda ise idareye takdir yetkisi tanınmış olduğu, dosya kapsamına göre davacının üst düzey yöneticilik görevine atanmadan önce bulunduğu görevler ile kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığı kadrosuna atanmadığı ve daire başkanlığı görevini de yaklaşık iki buçuk yıl yaptığı hususları göz önüne alındığında ve idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda yasalarla ve idare hukuku ilkelerine dayalı olarak sahip olduğu takdir yetkisini dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı anlaşılmakla, kadro derecesi de korunmak suretiyle davacının Daire Başkanlığı görevinden alınarak, 703 sayılı KHK’nın Geçici 1. maddesinin 4. fıkrası uyarınca uygulama alanı bulan mülga 375 sayılı KHK’nın Ek 18. maddesi hükmünün … nolu bendine uygun olarak araştırmacı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; başarıyla yürüttüğü 15 yıllık idarecilik görevine istinaden daire başkanlığı kadrosuna atandığı, hakkında açılmış bir soruşturmanın bulunmadığı, disiplin cezası almadığı, kamu yararı ve hizmet gereklerinin gözetilmediği, herhangi bir somut sebep gösterilmeden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava; Meteoroloji Genel Müdürlüğü’nde … Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek-18. maddesi uyarınca Tahminler Dairesi Başkanlığı emrine Araştırmacı (Ş) olarak atanmasına ilişkin … tarihli, … sayılı Tarım ve Orman Bakanlığı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (f) bendinde, dava dilekçelerinin husumet yönünden ilk incelemeye tabi tutulacağı; 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de, 14. maddenin 3/(f) bendine göre, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin tespit edilecek gerçek hasma tebliğine karar verileceği; 14. maddenin 6. fıkrasında ise, dilekçeler üzerine ilk inceleme hususlarının, ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 33. maddesinde; ”4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 261 inci maddesinin birinci fıkrasında geçen ”Tarım ve Orman” ibaresi ”Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği ” şeklinde değiştirilmiştir.” hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Meteoroloji Genel Müdürlüğü’nde … Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta iken Bakanlık Makamının … tarih ve … sayılı işlemiyle, Tahminler Dairesi Başkanlığı emrine Araştırmacı (Ş) olarak atanması üzerine bakılan davanın açıldığı; Mahkemece, dava dosyasının Meteoroloji Genel Müdürlüğü tarafından verilen cevap dilekçeleri ile tekemmül ettirilerek Tarım ve Orman Bakanlığı husumeti ile karara bağlandığı; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince de ”Meteoroloji Genel Müdürlüğü hasım mevkine alınıp, savunma ve istinaf başvuru dilekçelerinin Meteoroloji Genel Müdürlüğünce verildiği görüldüğünden dosyanın yeniden tekemmül ettirilmesine gerek görülmeyerek” işin esası hakkında karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda; dava konusu … tarih ve … sayılı işlemin Bakanlıkça tesis edilmesi nedeniyle Tarım ve Orman Bakanlığı yerine 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 33. maddesinde uyarınca Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle dosyanın tekemmül ettirilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, Meteoroloji Genel Müdürlüğü husumetiyle dosyanın incelenerek karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun’un 6545 sayılı Kanun’la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/01/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.