Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/2860 E.  ,  2022/6528 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2860
Karar No : 2022/6528

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 1. dereceli Şube Müdürlüğü kadrosuna atanmasına dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile söz konusu işlem sebebiyle mahrum kalındığı iddia edilen parasal hakların ve 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı idarece yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; üst düzey yönetici atama ve görevden alma konusunda geniş bir tercih ve takdir yetkisine sahip olan idarenin, her türlü takdire dayalı işlemlerinde takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket etmesi gerektiğinden, davacının Genel Müdür Yardımcılığı görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir fiili, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit bulunmadığı, ceza mahkemesinde davacınında aralarında bulunduğu tüm sanıkların beraat ettiği ve bu beraat kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği görüldüğü, istinaf kararının Yargıtay nezdinde temyiz edilmiş olması hususunun davacının, Genel Müdürlüğü Yardımcılığından alınarak, Şube Müdürlüğüne atanması işlemine tek başına olumsuz bir sebep olarak dayanak teşkil edemeyeceği, davacının, Şube Müdürü kadrosuna atanmasını gerektiren hukuken geçerli başka herhangi somut bir sebebinin de davalı idarece gösterilmediği ve davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliğinin bulunup bulunmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmasına imkân sağlayacak sebeplerin de ortaya konulmadığı dikkate alındığında, takdir yetkisine dayanılarak tesis edilen dava konusu idari işlemde gerek mevzuat gerekse de Anayasa Mahkemesi ve Danıştay’ın istikrar kazanmış içtihatlarında vurgulanan temel ilkeler bağlamında, Genel Müdür Yardımcılığından alınan davacının, 1. dereceli Şube Müdürü kadrosuna atanmasına dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, davacının, talebe konu maaş farkı ve yönetim kurulu üyesi ücretlerinin ödenmesine ilişkin parasal hak isteminin kabulüne, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı talebe konu parasal haklarının (maaş farkı ve yönetim kurulu üyesi ücretlerinin) her birinin hak edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat istemi yönünden ise davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, davalı idare ve davacı tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; daha önce yaptığı görev nedeniyle “nitelikli zimmet” suçundan kovuşturma geçirmekte olan ve dosyası Yargıtay’da derdest olan bir personelin yönetici kadrosuna atanmasının ve görevine devam etmesinin telafisi güç ve imkansız zararlara yol açabileceğinin değerlendirildiği; genel müdür yardımcısı, daire başkanı ve il müdürü gibi yönetici kadrolardaki görevlilerin meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma zorunluluğunun bulunmadığı; diğer taraftan genel müdür yardımcılığı kadrosunun üst düzey kadro olduğu, üst düzey kamu yöneticilerinin kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarının ve politikalarını saptayan bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler olduğu; dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği; dava konusu olayda manevi tazminat şartlarının oluşmadığı ileri sürülerek, temyize konu kararın iptale ve kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından; dava konusu işlem ile yargı kararının etkisizleştirilmeye çalışıldığı, hakkında açılan ceza davasından beraat ettiği, manevi tazminat talep miktarı, alım gücü ve enflasyon oranları dikkate alındığında, talep edilen 20.000,00-TL manevi tazminatın tamamına hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek, temyize konu kararının manevi tazminat ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVABI :
Davacının Cevabı : Davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
Davalı İdarenin Cevabı : Davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN VE DAVACININ TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare ve davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2022 tarihinde temyize konu kararın manevi tazminata ilişkin kısmı yönünden oyçokluğuyla, diğer kısımları yönünden ise oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dava; davacı tarafından, … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 1. dereceli Şube Müdürlüğü kadrosuna atanmasına dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile söz konusu işlem sebebiyle mahrum kalındığı iddia edilen parasal hakların ve 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı idarece yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacının, başka kadroya atanmak üzere Yönetim Kurulu Üyeliği ve Genel Müdür Yardımcılığı görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı karar ile iptal edilmesi üzerine, … günlü, … sayılı işlem ile Genel Müdür Yardımcılığı kadrosuna iade edildiği; … günlü, … sayılı işlem ile yeniden Genel Müdür Yardımcısı kadrosundan ve Yönetim Kurulu Üyeliği’nden alınarak Uzman kadrosuna atandığı ve bu işlemin, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla iptal edildiği ve Genel Müdür Yardımcılığı kadrosuna iade edildiği; … günlü,… sayılı işlem ile Genel Müdür Yardımcılığı görevinden alınarak 1. dereceli Şube Müdürlüğü kadrosuna atandığı ve bu işlemin, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla iptal edildiği ve Genel Müdür Yardımcılığı kadrosuna iade edildiği; bilahare dava konusu olan … günlü, … sayılı işlem ile yeniden Genel Müdür Yardımcılığı görevinden alınarak 1. dereceli Şube Müdürlüğü kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda yer verildiği üzere, davacı hakkında verilen yargı kararları uygulanmak suretiyle Genel Müdür Yardımcılığı kadrosuna iade edildiği ve kısa bir süre sonra bu görevinden alınmasına yönelik işlemler tesis edildiği anlaşılmakta olup; davacı hakkında yargı kararlarına rağmen görevden alma işlemlerinin tesis edilmesi ve dava konusu işlemin yargı kararını etkisizleştirme amacı taşıması nedeniyle, davacı tarafın 20.000,00-TL manevi tazminat talebinin tamamının kabul edilmesi oyu ile, temyize konu kararın manevi tazminata ilişkin kısmının onanması yönünden Daire kararına katılmıyoruz.