Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2535 E. , 2023/1448 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2535
Karar No : 2023/1448
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem :
… Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacının, … Müdürlüğünde görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında yapılan soruşturma sonucu Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi gereği üç ayrı meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı … Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiştir.
Anılan karar, davacının temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 30/05/2019 günlü, E:2016/21340, K:2019/4074 sayılı kararıyla, “davacının üç farklı fiilinden dolayı Yüksek Disiplin Kurulunun dava konusu işlemiyle tesis edilen üç disiplin cezası arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından, aynı işlemle verilmiş olsalar dahi söz konusu disiplin cezalarına karşı ayrı ayrı dava açılması gerekirken, tek dilekçe ile dava açılmasında 2577 sayılı Kanun’un 5/1. maddesi hükmüne uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun’un 15/1-(d) maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine hükmedilmiştir.
Dava Konusu İstem: Dilekçe ret kararı üzerine davacı tarafından yenilenen dava dilekçesinde; davacının Ankara Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde işlediği iddia edilen “28/12/2009 günü saat 13.57.13’de Çubuk Taşıyıcılar Kooperatif Başkanı Yüksel Özdemir’le yapılan görüşmede; iki karışık iki sade 4 adet turşu talep etmesi ile ilgili olarak ve 16/11/2009 günü saat 10.59.21’de … Taşıyıcılar Kooperatif yetkililerinden … isimli şahısla yaptığı görüşmede; lazım olan bir şeyleri aldırabilmek için birini göndermesini istemesi” fiili nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde “Meslekten çıkarma” disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin … Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; tanık ifadeleri ile tape kayıtları tek tek incelendiğinde, davacının disiplin cezasına konu fiillerinin sübut bulduğunun anlaşıldığı, dava konusu disiplin cezasına konu fiilleriyle kendisi menfaatine, devletin zararına yetki ve nüfuzunu kötüye kullanan davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. bendine uygun olarak cezalandırılmasında hukuka aykırılık görülmediği, nitekim davacının rüşvet alması olayına ilişkin olarak …. Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile davacının rüşvet anlaşması yaptığının sübut bulduğu kanaatine varılarak davacının bu fiilinden dolayı Türk Ceza Kanunu’nun 252/1 maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiğinin görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, Danıştayın bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 6/2. maddesi gereğince istinaf yoluyla incelenme olanağı bulunmadığından, istinaf isteminin görev yönünden reddi ile dosyanın, kararı temyizen incelemekle görevli olan Danıştaya gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; üzerine atılı suçlarla hiçbir alakası olmamasına ve bu konuda herhangi bir delil bulunmamasına rağmen, birtakım telefon konuşmalarının delil olarak değerlendirildiği, suçlamalara ilişkin hiçbir araştırma ve soruşturmaya lüzum görülmeksizin aleyhine hüküm kurulduğu, kendisine rüşvet verdiği iddia edilen ….’nin ceza yargılamasında beraat etmesine rağmen tarafına meslekten çıkarma cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.