Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2518 E. , 2023/21 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2518
Karar No : 2023/21
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Ulusal Bor Araştırma Enstitüsü … olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak yerine …’nun atanmasına ilişkin … gün ve … sayılı (Mülga) Başbakanlık işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; daha önce özel sektörde hizmet vermekte olan davacını, 4865 sayılı Kanun çerçevesinde Ulusal Bor Araştırma Enstitüsü Başkanlığına … olarak atandığı, yaklaşık 4,5 yıl bu görevi ifa ettikten sonra anılan Kanun’un aynı maddesi uyarınca görevine son verilerek yerine başka bir kişinin atandığı, Yasa uyarınca Enstitünün ita amiri olan Başkanın, Bakanın teklifi üzerine, Başbakan tarafından atanacağının düzenlendiği, davacının ise idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında yetki ve usulde paralellik ilkesi çerçevesinde bu görevinden alındığı dikkate alındığında dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hiçbir sebep olmadan görevden alındığı, göreve son verme ile görevden alınmanın farklı olduğu, 657 sayılı Kanun’a göre başka bir göreve atanması gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARELERİN CEVAPLARI :
Cumhurbaşkanlığı : Cevap verilmemiştir.
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı :Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.