Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2205 E. , 2023/1363 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2205
Karar No : 2023/1363
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Müdürlüğü emrinde … olarak görev yapmakta olan davacının, “kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak” suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/22. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının hak ediş tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiş olup, anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 27/11/2019 günlü, E:2016/20877, K:2019/6284 sayılı kararıyla bozulmuş, davalı idarenin karar düzeltme istemi de, Danıştay İkinci Dairesinin 09/12/2021 günlü, E:2021/8887, K:2021/4810 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, disiplin ilkeleri doğrultusunda, yasal süreler içerisinde davacı hakkında disiplin soruşturması açıldığı, bağımsız muhakkiklerce yürütülen soruşturma kapsamında inceleme ve araştırma yapıldığı, bu süreç sonunda tesis edilen … Valiliği İl Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararıyla, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/6. ve 8/7. maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasının uygun bulunduğu, ancak Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/22. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması yönünde işlem tesis edildiği, İl Disiplin Kurulu kararına dayanak alınan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/6. maddesinde belirtilen “hırsızlık, gasp, dolandırıcılık, irtikap, rüşvet, zimmet, ihtilas, ırza geçme, ırza tasaddi, sahtecilik, kalpazanlık, kasden adam öldürme, veya bu suçları işlemeye teşebbüs etmek, emniyeti suiistimal, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, suç tasnii, iftira” fiilleri ve 8/7. maddesinde yer alan “yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” fiili ile aynı Tüzük’ün 8/22. maddesinde belirtilen ve Yüksek Disiplin Kurulunun kararına dayanak alınan “kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurma” fiilinin, unsurları bakımından birbirinden farklı oldukları ve sübut bulup bulmadıklarına ilişkin incelemenin her biri için ayrı ayrı yapılması gerektiği, dava konusu işlemde davacının işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına dayanak alınan “kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak” eylemi yönünden ayrıca bir soruşturma yapılmadığı anlaşılmakta olup, Yüksek Disiplin Kurulu aşamasında saptanan bu fiil yönünden yeni bir soruşturma oluru alınarak davacı lehine ve aleyhine olan tüm deliller araştırılmadan ve davacının bu fiile ilişkin savunması alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, örgüt üyeleri ile görüşmeleri ve ilişkisi sabit olan davacının, ”Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak” suçunu işlediği sübuta erdiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer yandan, davacı vekili tarafından 02/11/2022 tarihli dilekçesinde, dava dilekçesinde yer verdiği taleplerine ek olarak ”özlük ve sosyal haklar konusunda karar verilmesi” istenilmiş ise de, söz konusu bu yeni talebi hakkında yargılamanın bu aşamasında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.