Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/186 E. , 2023/1420 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/186
Karar No : 2023/1420
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … adına vasi …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Yüksek Okulunda … sınıf … olarak görev yapan davacı tarafından; “kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan maddi zararın 26/06/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
Yargılama Sürecinde Verilen Kararlar:
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 14/12/2017 günlü, E:2016/20478, K:2017/24226 sayılı bozma kararına uyularak verilen 02/06/2020 günlü, E:2019/1127, K:2020/480 sayılı kararla; davacının, … S.K.’yı, … sahte ismiyle üç ay süre ile önleme dinlemesi yapmak üzere düzenlenen 18/04/2012 tarihli iletişime müdahale talep formunda imzasının bulunduğu, sözkonusu dinlemenin 18/07/2012 tarihi itibariyle son bulmasındaki davranışı ile sübut bulan eylemi nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacının anılan kararı temyiz etmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/10/2020 günlü, E:2020/5229, K:2020/4283 sayılı kararıyla; davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/12. maddesi uyarınca 2 ayrı meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ve bir eylemi nedeniyle de zamanaşımı süresi dolduğundan dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada, …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş ise de, Danıştay Beşinci Dairesinin 14/12/2017 tarih ve E:2016/20478, K:2017/24226 sayılı kararıyla; “uyuşmazlık konusu olayda, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca davacı hakkında farklı fiillerden dolayı tesis edilen disiplin cezaları arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığının anlaşıldığı, söz konusu disiplin cezalarına ve işlemden kaldırma kararına karşı ayrı ayrı dava açılması gerekirken, tek dilekçe ile dava açılmasında 2577 sayılı Kanun’un 5. maddesi hükmüne uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulduğu, anılan bozma kararına uyularak, davacının meslekten çıkarma kararlarından 18/04/2012 tarihinde işlediği fiile ilişkin olarak açılan davada; …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, İdare Mahkemesi tarafından da bu karara karşı Danıştay’a temyiz başvuru yolunun gösterildiği ve davacı tarafından da kararın temyiz edildiği, ancak mevzuat hükümleri ve dosyanın geldiği aşama bir arada değerlendirildiğinde, ilk derece idare mahkemesi tarafından verilen esasa ilişkin ilk karar, bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten (20/07/2016) önce verilmiş olmasına rağmen, bozmaya uyularak 2577 sayılı Kanun’un 5. maddesi hükmüne aykırılık nedeniyle verilen dilekçe ret kararı üzerine meslekten çıkarma cezalarına ve işlemden kaldırma kararının her birine karşı ayrı ayrı açılan davaların yeni ve birbirinden bağımsız davalar olduğu ve bu davalarda verilen kararların da bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladığı tarihten (20/07/2016) sonra verildiği dikkate alındığında, davacı tarafından yapılan kanun yolu başvurusunun istinaf başvurusu niteliğinde olduğu ve anılan Kanun hükümleri uyarınca bölge idare mahkemesinin istinaf incelemesine tabi olduğu gerekçesiyle dosyanın … Bölge İdare Mahkemesine gönderilmek üzere … İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakkında disiplin cezası tesis edilmesine neden olan iletişime müdahale formunun sahte olmadığı, disiplin cezası tesis edilirken normlar hiyerarşisine uyulmadığı, idarenin ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığı ve lehine olan hükümlerin göz önünde bulundurulmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, “Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca ilk mahkeme kararı olan … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle ilk derece mahkemesince dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, yenilenen dilekçe ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda verilen …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu açık olduğundan, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz ve istinaf giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine ve kararın bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.