Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1704 E. , 2023/2198 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1704
Karar No : 2023/2198
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. … – Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, İzmir ili, Selçuk ilçesi, … mevkii, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde akaryakıt ve LPG satış istasyonu faaliyetinde bulunulabilmesi için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, E…. sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından yapılan başvuru üzerine, davalı idarece, yürürlükte olan 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygunluk ile mevzuatta aranan diğer şartların sağlanıp sağlanmadığı hususunda değerlendirme yapılarak başvuru hakkında işlem tesis edilmesi gerekirken, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; mevzuatımız uyarınca; bir taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu inşa edilebilmesi ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilebilmesi için öncelikle söz konusu parselin uygulama ve nazım imar planında akaryakıt istasyonu fonksiyonuna ayrılması gerektiği, planlarda akaryakıt istasyonu olarak ayrılmamış bir alanda akaryakıt istasyonu ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığı; hali hazırda yürürlükte olan 1/5000 ölçekli nazım imar planında, dava konusu Selçuk ilçesi, Arvalya mevki, 9874 parsel sayılı taşınmazın, bir kısmının ”Akaryakıt+LPG Satış ve Servis Tesis Alanı”, bir kısmının ise ”tarımsal niteliği korunacak alan ile yeşil alan” olarak belirlendiği, yine taşınmazı kapsayan alanda onaylanmış 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bulunmadığı, diğer bir deyişle, bahse konu parselin imar planlarında akaryakıt istasyonu fonksiyonuna ayrılmadığı açık olduğundan, işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine dair davalı idare işleminde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüyle, Mahkeme kararı kaldırılarak dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yürürlükteki 1/5000 ölçekli imar planının, kendileri yönünden kazanılmış hak olduğu; Selçuk Belediyesi tarafından hazırlanan 1/1000 ölçekli imar planının, davalı idarece onaylanmaması veya bu konuda hareketsiz kalınmasının mağduriyetlerine sebep olduğu, mülkiyet hakkını ve teşebbüs hürriyetlerini engellediği ileri sürülerek kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.