Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1510 E. , 2022/6877 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1510
Karar No : 2022/6877
YARGILAMANIN YENİLENMESİ
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Bakanlık Müşavirliği görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararname ile Ticaret ve Turizm Öğretimi Genel Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin 14/11/1997 günlü Bakanlık işleminin iptali ile bu işlemler nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının tazminine hükmedilmesiyle istemiyle açılan davanın, davacının Bakanlık Müşavirliği görevinden alınmasına ilişkin kısmının süre aşımı yönünden, memur kadrosuna atanmasına ilişkin kısmının ise haklı dayanaktan yoksun bulunması nedeniyle reddi yolunda Danıştay Beşinci Dairesince verilen 31/01/2001 günlü, E:1998/1998, K:2001/189 sayılı kararın, yargılamanın yenilenmesi suretiyle yeniden incelenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/01/2022 günlü, E:2021/11429, K:2022/41 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/6. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi …’ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 5. maddesinde; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalar ile ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki dava ve işlerle, özel kanunlarda Danıştayın görevli olduğu belirtilen ve 2577 sayılı Kanunla idare mahkemelerinin görevli kılınmış bulunduğu davaları çözümleyeceği hükme bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Yargılamanın yenilenmesi” başlıklı 53/2. maddesinde; yargılamanın yenilenmesi isteklerinin esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanacağı, aynı Kanun’un 55/1. maddesinde; isteğin ilişkin olduğu konu, diğer bir daire veya mahkemenin görevine girmiş ise kararın bu daire veya mahkeme tarafından verileceği belirtilmiştir.
2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 24. maddesinde; Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak; Cumhurbaşkanı kararlarına, Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere, Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere, Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlayacağı ifade edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/1. maddesinde; “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3-(a) bendinde; dilekçelerin “görev ve yetki” yönünden inceleneceği, 15/1-(a) bendinde de; idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak inceleyeceği uyuşmazlıkların sayma suretiyle belirlendiği ve bunlar dışındaki bütün uyuşmazlıkların idare veya vergi mahkemelerinin görevinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Bakanlık Müşavirliği görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararname ile Ticaret ve Turizm Öğretimi Genel Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin 14/11/1997 günlü Bakanlık işleminin iptali ile bu işlemler nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının tazminine hükmedilmesiyle istemiyle açılan davanın, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 31/01/2001 günlü, E:1998/1998, K:2001/189 sayılı kararıyla, davacının Bakanlık Müşavirliği görevinden alınmasına ilişkin kısmının süre aşımı yönünden, memur kadrosuna atanmasına ilişkin kısmının ise haklı dayanaktan yoksun bulunması nedeniyle reddedildiği, anılan kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/11/2003 günlü, E:2001/826, K:2003/787 sayılı kararıyla onanması üzerine davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu, dava konusu uyuşmazlığın, 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 24. maddesinde sayılan ve ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar arasında yer almadığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 55/1. maddesi gereği görüm ve çözümünün bu aşamadan sonra İdare Mahkemesine ait olduğu ve yetkili mahkemenin; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/1. maddesine göre tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 24. maddesi kapsamında Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak karara bağlayacağı konular arasında yer almayan davada, yargılamanın yenilenmesi istemini karara bağlamaya, 2577 sayılı Kanun’un 55/1. maddesi ile aynı Kanun’un 33/1. maddesi uyarınca ilgilinin yeni veya eski görev yeri olan Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu … İdare Mahkemesi yetkili bulunduğundan, dava dosyasının … İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİNİN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca, dava dosyasının, anılan Kanun’un 33/1. maddesine göre uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili ve görevli olan Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.