Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1433 E. , 2023/725 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1433
Karar No : 2023/725
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … TOKİ Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 470 ihtar puanıyla cezalandırılmasına ilişkin işleme yaptığı itirazın reddine dair 01/10/2019 günlü işlem ile bir sözleşme döneminde aldığı ihtar puanlarının 200 puanı aştığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; bir takvim yılı içinde tek hekim tarafından ayaktan tedavilerde verilecek istirahat sürelerinin toplamının kırk günü geçemeyeceği, bu süreyi geçen istirahat raporlarının sağlık kurulunca verileceğinin açık olduğu, her ne kadar davacı tarafından yoğunluk nedeniyle Ö.A isimli hastaya verdiği istirahat raporlarının geriye dönük sorgulamasını yapamadığı belirtilmiş ise de davcının 78 kez rapor düzenlediği kişiyi hatırlamamasının mümkün olmadığı ve bu şekilde sıklıkla rapor düzenlediği kişi için geriye doğru sorgulama yapmadan istirahat raporu düzenlemesinin ve ilgiliyi sağlık kuruluna yönlendirmesi gerekirken yönlendirmemesinin usul hatası olduğu, davacının görevini mevzuatın öngördüğü şekilde yapmadığının ve kusurlu olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle 01/10/2019 günlü, 088 No’lu işlemde belirtilen ceza puanlarına yönelik itirazın reddi ile işlem neticesinde tesis edilen 05/11/2019 günlü, 7889 sayılı sözleşme feshi işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının davacı vekiline 26/01/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen istinaf başvurusunun yasada belirtilen otuz günlük süre geçirildikten sonra 01/03/2021 tarihinde kayda giren dilekçeyle yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisine verilen ihtar ceza puanlarının hukuka aykırı olduğu, aile hekiminin 40 günden daha az rapor vermesi gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…ayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.