Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1054 E. , 2022/6488 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1054
Karar No : 2022/6488
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … mirasçıları … … adlarına velayeten kendi adına asaleten …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 02/05/2009 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarılı olarak komiser yardımcılığı kursuna başlayan ve bu kursu başarı ile tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atanan davacının, söz konusu sınavda yer alan bazı soruların mahkeme kararı ile iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirmede başarısız duruma düştüğünden bahisle tekrar polis memurluğuna atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 03/09/2014 günlü işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 04/02/2019 günlü, E:2016/21415, K:2019/563 sayılı kararıyla bozulmuş ise de; karar düzeltme aşamasında, Danıştay İkinci Dairesinin 29/09/2021 günlü, E:2021/14422, K:2021/2983 sayılı kararıyla, söz konusu Danıştay Beşinci Dairesi kararı kaldırılarak, işlemin iptaline ilişkin kısmı onanmış, (eksik hüküm nedeniyle) yoksun kalınan mali ve özlük haklara yönelik kısmı ise bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozulan kısım yönünden bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin 05/09/2014 tarihinde davacıların murisi … ‘e tebliğ edildiği, 09/09/2014 tarihinde kayda giren dava dilekçesinde, sadece dava konusu işlemin iptalinin istenildiği, ancak (dava açma süresi içerisinde kalan) 03/11/2014 tarihli ek beyan dilekçesinde ise, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının faiziyle birlikte iadesine karar verilmesinin istenildiği göz önüne alındığında, hukuka aykırılığı Mahkemelerinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla ortaya konulan dava konusu işlem nedeniyle, özlük ve parasal hakların ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle davacıların murislerinin yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının her birinin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin yargı kararları doğrultusunda tesis edildiği, ilgili hukuk biriminin görüşü doğrultusunda, aralarında davacının da bulunduğu nihai başarı sıralamalarında başarısız duruma düşen personel hakkında rütbe tenzili işlemi yapıldığı; idarenin, yokluk, açık hata hallerinde süre aranmaksızın kanunsuz işlemi her zaman geri alabileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.