Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9901 E. , 2023/1385 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9901
Karar No : 2023/1385
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Mahalli İdareler … olarak görev yaptığı sırada, … Belediyesi tarafından yapılan Ön Ödemeli Elektronik Kartlı Su Sayaçlarının Abonelerine Montajı ve İşletim Sisteminin Kurulması ihalesini menfaat karşılığı etkilemeye yönelik fiil ve davranışlarda bulunduğundan bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-c maddesi uyarınca bir yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, bu cezanın öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan brüt aylığının 1/4 oranında kesilerek uygulanmasına ilişkin … Bakanılığı Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 09/01/2017 günlü, E:2016/10103, K:2017/501 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden, davacının, söz konusu ihale yapılmadan önce ihaleyi alan firmanın ihaleye konu işi yaptırdığı şirketin genel müdürü ile telefon görüşmesinde ihaleye ilişkin ihale dökümanın hazırlanması konusunda açıkça ifadelerin yer aldığı, bu iş nedeni ile de haksız kazanç elde ettiği açık olan davacının eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-c maddesi kapsamında kaldığı sonucuna varıldığından, tesis edilen dava konusu disiplin cezasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından disiplin cezasının ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığı iddia edilmekte ise de; … Bakanlığı Bakanlık Makamının … günlü Onayı ve Teftiş Kurulu Başkanlığının … günlü, … sayılı görev emri üzerine, davacının görev yaptığı dönemde … Belediyesi tarafından yapılan Ön Ödemeli Elektronik Kartlı Su Sayaçlarının Abonelerine Montajı ve İşletim Sisteminin Kurulması ihalesini menfaat karşılığı etkilemeye yönelik fiil ve davranışlarda bulunduğu iddialarına ilişkin olarak başlatılan soruşturma neticesinde, 08/01/2010 tarihinde soruşturma raporunun düzenlendiği, anılan soruşturma raporuna istinaden … Bakanlığı Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile davacının fiilinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-c maddesinde belirtilen “görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak” hükmü ile örtüştüğünden kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edilmesine, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, bu cezanın brüt aylığının 1/4 oranında kesilerek uygulanmasına karar verildiği, davacının disiplin suçuna esas teşkil eden fiilinin, sözleşmenin imzalandığı 23/03/2008 tarihinde sonuçlanan ihale ile sübuta ermediği; nitekim, anılan “10 yıl süreli” ihalenin H.H.U. ile herhangi bir hukuki bağı bulunmayan … firması uhdesinde kaldığı, ancak ihaleye esas işin alt yüklenici firma olarak H.H.U.’ın genel müdürü olduğu … Isıtma, Soğutma San.Tic. Ltd. Şirketi tarafından gerçekleştirildiği gözönüne alındığında, davacının disiplin suçu teşkil eden fiilinin anılan ihale konusu işin yerine getirilmesi sürecinde sübuta erdiği sonucuna varıldığından, davacının disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; … Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, Soruşturma No:… sayılı kararı ile dosyanın yetkisizlik nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılına gönderildiği, bu durumdan … Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün haberdar edildiği, … Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısı ile gereğinin yapılmasının Mahalli İdareler Genel Müdürlüğüne bildirildiği halde, bu tarihten 1 yıl 6 gün sonra … tarihli Bakan Oluru ile disiplin soruşturulması başlatıldığından, disiplin soruşturması başlama ve disiplin cezası verme zamanaşımı sürelerinin geçtiği, disiplin cezasına konusu olayla ilgili ihaleye fesat karıştırmak suçundan yargılandığı davada, … Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla beraat kararı verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.