Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/937 E. , 2023/27 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/937
Karar No : 2023/27
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Gaziosmanpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünde Polis Memuru olarak görev yapan davacının, Edirne Emniyet Müdürlüğü kadrosuna naklen atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 2004 yılından bu yana İstanbul’da görev yaptığı, 15/02/2011 – 07/05/2012 tarihleri arasından görevden uzaklaştırıldığı, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 35. maddesinde; görevden uzaklaştırılan veya tutuklananlarının aynı ilde çalışmasının sakıncalı görülmesi durumunda başka bir ile atamasının illerde valilerin teklifiyle yapılabileceğinin belirtildiği, … tarih ve … sayılı yazı doğrultusunda İstanbul Valiliğinin teklifi ile davacının Edirne Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atamasının yapıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarece, yetkisini ve nüfuzunu kendisine ve başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeni ile kötüye kullandığı gerekçesi ile şahsına … tarih ve … karar numaralı ” 24 ay uzun süreli durdurma “disiplin verildiği, bu disiplin cezalarının iptali için … İdare Mahkemesinde iptal davası açtığı, Mahkemece davanın reddi yolunda karar verildiği, davanın temyiz aşamasında olduğu ve halen sonuçlanmadığı, bu karardan sonra trafik branşından çıkarılarak, genel hizmet kadrosunda çalıştırıldığı, trafik branşında çalışma talebi bulunmadığı halde naklen atama işlemi yapılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı, aynı zamanda dava konusu suçlamalarla ilgili olarak … Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı ve beraat ettiği, yargılanıp beraat ettiği eylemler nedeniyle , suç sabitmiş gibi dava konusu işlemin tesis edilmesinin masumiyet karinesinin açıkça ihlali anlamına geldiği, 2012 yılında tarafına verilen disiplin cezasından bir ceza almadığı, 2014 yılına ait sicil notunun da 4.62 olduğu, çocukların lise öğrencisi olduğu ve atama işlemin tesisinde çocukların eğitim koşullarırın da dikkate alınması gerektiği ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.