Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9098 E. , 2023/1767 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9098
Karar No : 2023/1767
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Batman İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı zaman davacının, “hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini gerçekleştirdiğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi uyarınca “16 Ay Uzun Süreli Durdurma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Batman Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının haklarında ceza soruşturması devam eden … ve … isimli şahıslarla 08/11/2009 ile 17/01/2010 tarihleri arasında makul kabul edilemeyecek sıklıkta ve sürelerde bir çok kez görüştüğü, bu durumun ise davacının yürüttüğü görevin saygınlığı ve güven duygusu ile bağdaşmayacağı, diğer taraftan, davacının sübut bulduğu anlaşılan bu telefon görüşmelerinin her ne kadar görevli olduğu saatlerde gerçekleştiği anlaşılsa da kendisine ait kişisel cep telefonundan anılan şahıslar ile telefon ile görüşmesinin hizmet içinde değerlendirilemeyeceği zira bu görüşmelerin yaptığı göreve ilişkin ve buna bağlı bir durum olmadığının tespit edilemediği, ayrıca aynı ceza soruşturması kapsamında, silahlı suç örgütü kurma – yönetme – üye olma, adli görevi kötüye kullanma suçlamalarından davacı hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sonucunda 30/06/2010 tarihli karar ile, “her ne kadar şüpheliler …, …hakkında müsnet suçlardan soruşturma başlamış ise de, polis memuru olarak görev yapan şüphelilerden Yılmaz,…’ın … liderliğindeki silahlı suç örgütünde yönetme yahut doğrudan veya hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte bilerek yardım etmek suretiyle dolaylı olarak üye olma kapsamında kalabilecek eylemlerinin olmadığı, adli görevlerini kötüye kullandıklarına dair haklarında kamu davası açılmasına yeterli delil ve emare elde edilemediği,” gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının yasa dışı işlerle uğraştığını bildiği kimselerle telefon görüşmesi yapması, görevi suç ve suçlularla mücadele etmek olan polislik mesleğinin özelliği ile bağdaşmadığı, isnat edilen fiilin sübut bulduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.