Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8784 E. , 2022/6736 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8784
Karar No : 2022/6736
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … Polis Meslek Yüksek Okulunda öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı, önceki görev yerinde “yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; Danıştay Beşinci Dairesinin 06/06/2018 günlü, E:2016/7370, K:2018/14872 sayılı kararıyla ceza zamanaşımı süresinin aşılmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur.
Bu arada … İdare Mahkemesinin faaliyete geçirilmesi üzerine … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava yetki yönünden reddedilerek, dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava dosyası, soruşturma evrakları ve ilgili mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, davacının büyük miktarda kamu kaynağının tespit edilemeyen alanlara aktarılmasına sebebiyet vermesi ve bu işlemler sırasında üst makamlara haber vermemesinin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesinde düzenlenen ”Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” hükmü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmış olmakla, davacıya isnad edilen fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından, eylemine uyan meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; disiplin soruşturmasının usulüne uygun olarak yapılmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı, soruşturmada kendisine yapılan isnatların hukuki dayanaktan yoksun olduğu, somut delillerle ispatlanamadığı, eksik araştırma sonucu verilen cezanın hukuka aykırı olduğu, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi Danıştay Beşinci Dairesinin 07/09/2020 günlü, E:2020/3549 sayılı kararıyla kabul edildiğinden, karardan dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.