Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8570 E. , 2023/2778 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8570
Karar No : 2023/2778
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü Polis Kriminal Laboratuarında polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup; anılan ret kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 04/01/2018 günlü, E:2016/23157, K:2018/621 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu karar ile; olayda, davacının iş sahiplerinin işlerinin görülmesi ile ilgili olarak yetki ve nüfuzunu kullanmaya çalıştığı sabit ise de davacının sabit olan bu eyleminin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, anılan Tüzüğün 7/B-1 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, şu hale göre davalı idare tarafından davacının fiiline uyan disiplin cezası ile cezalandırılmadığı; bu durumda, davacı hakkında disiplin soruşturması açılması sonucu düzenlenen raporlar ve ekinde mevcut tüm belgeler değerlendirildiğinde, davacının eyleminin karşılığı olan disiplin cezasıyla cezalandırılması gerekirken, madde tatbikinde hata yapılarak tesis edilen meslekten çıkarma cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının nüfuzunu kullanarak iki kadınla birlikte Fatih Kaymakamlığı Özel Kalemine gittiği, elinde ancak emniyet müdürlerine tahsis edilen telsiz ile kendisini istihbarat şube müdürü, kadınlardan birini de dedektif olarak tanıttığı, emniyet müdürlerinin kullanabileceği sarı renkli bir adet madeni kokardı bulundurduğu, kendisine emniyet müdürü süsü verdiği, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer yandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usûlü Kanunu’nun 16 ncı maddesinin 4 üncü bendinde, “Taraflar, sürenin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemezler.” hükmü bulunmakta olup, talep dışında veya talepten fazlaya karar verilemeyeceği açıktır.
Davacı tarafından, 18/10/2019 kayıt tarihli dilekçesinde, dava dilekçesinde yer verdiği taleplerine ek olarak “özlük haklarının tarafına ödenmesi için karar verilmesi” istenilmiş ise de; davacının söz konusu bu yeni talebi hakkında yargılamanın bu aşamasında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.