Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8512 E. , 2023/2009 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8512
Karar No : 2023/2009
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kayseri İli, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ”görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 5/A-6.maddesi uyarınca ‘3 günlük aylık kesimi’ cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 20/09/2018 günlü, E:2016/16545, K:2018/15685 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, geri dönen ekip memurlarının “bölgeyi kontrol ettik ve herhangi bir araca rastlamadık” şeklindeki beyanlarına itibar etmek suretiyle olayın araştırılması ile ilgili olarak yeterince özen göstermediği ve bu davranışının görevi savsaklama niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından, eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 5/A-6.maddesi uyarınca ‘3 günlük aylık kesimi’ cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihbarcının 155 polis imdat hattını araması üzerine ekipte bulunan polis memurlarını ihbarcı dahil olmak üzere bilgilendirerek çevrede araştırma yapmaları, şüpheli araç ve şahıslar üzerinde duyarlı olmaları ve herhangi bir olumsuz durumda kendisine bilgi vermeleri gerektiği hususları hatırlatılarak belirtilen yere sevk ettiği, görevli ekibin devriye hizmetini yerine getirdikten sonra herhangi bir olumsuz durumla karşılaşmadıkları ve şüpheli araca rastlamadıkları yönünde tutanak tanzim ettikleri, ekipte bulunan polis memurlarına gerekli bilgilendirmenin tarafınca yapıldığı belirtilerek temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.