Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6302 E. , 2023/2350 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6302
Karar No : 2023/2350
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi uyarınca ve bir alt ceza uygulanmak suretiyle “10 günlük aylık kesimi” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesi’nin 30/05/2014 günlü, E:2013/11330, K:2014/4510 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; merkezde görev yapan personelin ifadelerinde Eğitim Merkezi Müdürünün davacı ile birlikte kalan diğer arkadaşının isminin ücretlendirmeye esas programa girilmemesi, ücretsiz kalmalarıyla ilgili yazılı onay vereceği yönünde kendilerine talimat verdiğinin belirtildiği, bu doğrultuda; davacıdan herhangi bir hizmet bedeli istenmediği ve soruşturma başladıktan sonra ödeme yaptığı dikkate alındığında davacının kasıtlı olarak hizmet bedelini ödemediğinden söz edilemeyeceği, bu fiilin hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranış olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının merkezde 331 gün konaklamasına rağmen 14 günlük ücret ödedikleri ve başkaca bir ödeme yapmadıkları, haklarında soruşturma yapılması üzerine kaldıkları gün ücretlerinin ödendiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası
uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bozmaya uyulmak suretiyle verilen mahkeme kararının temyiz incelemesinin, temyiz merciince, bozma kararına uygun olup olmadığı ile sınırlı olarak yapılması gerektiği dikkate alındığında, … İdare Mahkemesinin temyize konu kararı, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/05/2014 günlü, E:2013/11330, K:2014/4510 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.