Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/597 E. , 2022/7060 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/597
Karar No : 2022/7060
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Metal Geri Dönüşüm Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Sokak, No:.. adresinde davacı şirkete ait ambalaj atıkları toplama, ayrıştırma ve depolama faaliyeti gösteren işyerinin, imar açısından uygun hale getirilmemesi ve yapı tatil zaptının kaldırılmaması nedeniyle ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; idarece yapılan denetimde işyerinin, ruhsatsız ilave yapılar ile faaliyet gösterdiğinin tutanakla tespit edildiği, söz konusu yapıların imar mevzuatına uygun hale getirilmesi için 15 günlük süre verildiği halde verilen yasal süre içinde tespit edilen eksiklik ve aykırılıkların davacı şirket tarafından tam olarak giderilmediği anlaşıldığından, davacı şirkete ait … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idari binalarının yapı ruhsatı bulunduğu ve ruhsata da uygun olduğu; işleme gerekçe yapılan yapıların ise eşyaların güneş ve yağmurdan korunması amacıyla bulunan, sökülüp takılabilir nitelikte olduğu, yapı niteliğini haiz olmadıkları ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : İstemin reddi gerektiği yolundadır
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından Danıştay Onyedinci Dairesine, Danıştay Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve anılan Daire tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.