Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/555 E. , 2023/2315 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/555
Karar No : 2023/2315
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz önüne büfe ve restaurant yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 140,782.62-TL ve 77,567.32-TL tutarındaki … günlü, … sayılı ödeme emri ile dayanağı … günlü, … ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; söz konusu alanın davacı tarafından işgal edildiğinden bahisle dava dışı Gürpınar Belediye Başkanlığı’nın … günlü, … sayılı encümen kararı ile davacı adına ecrimisil tahakkuk ettirilmesine karar verildiği, daha sonra … günlü, … sayılı Gürpınar Belediye Encümeni kararı ile söz konusu alanın 2886 sayılı Kanun uyarınca kiralama suretiyle ihale edilmiş olduğu, ve 03/06/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin akdedildiği, daha sonra ise kira sözleşmesinin feshedilmesi üzerine davacının belediye tarafından tahliye edilmesi işlemine karşı açılan davada … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E…., K…. sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olduğu, yine davacıdan aynı alana ilişkin belediye tarafından ecrimisil istenilmesine yönelik ecrimisil ihbarnamelerine karşı açılan davada … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E…., K… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olduğunun görüldüğü, bu durumda; uyuşmazlık konusu alana yönelik ecrimisil tahakkuk ettirme ve isteme yetkisinin davalı idareye ait olmadığı açık olup, davalı idarece davacı adına düzenlenen ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinde ve bunun sonucu olarak ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava dışı Gürpınar Belediyesince dava konusu alanın davacıya kiralandığına ilişkin herhangi bir belgenin idarelerine gönderilmediği, mahkemece idarenin takdir yetkisini kaldıracak nitelikte yargı kararı verilemeyeceği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.