Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4014 E. , 2022/7028 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4014
Karar No : 2022/7028
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Sakarya ili, Adapazarı ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … numarada kayıtlı olan ve davacı tarafından işletilen işyerine ait … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve işyerinin tahliyesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesini müteakiben idarece yapılan denetimde yapının ruhsatının bulunmadığı yolunda bir tespite yer verilmemekle birlikte, daha sonra yapının ruhsatının bulunmadığının idarece öğrenildiği, ancak söz konusu aykırılığın giderilmesi için davacıya herhangi bir süre tanınmadığı belirtilerek, idarece tespit edilen aykırılığın giderilmesi için davacıya Yönetmelikte belirtilen 15 günlük süre verilmeden İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edilmesine ve bu işleme dayalı olarak işyerinin tahliye edilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 13/04/2012 tarihinde ruhsat verildiği, 1 ay içinde kontrol yapıldığı, daha sonra yapının kaçak olduğunun görüldüğü, davacıya mühür fekki nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesince ceza verildiği ve bu durumun idareye bildirilmesi üzerine işlem yapıldığı, kaçak yapı kapsamında olan taşınmazda işyeri açılamayacağından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.