Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3986 E. , 2023/1900 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3986
Karar No : 2023/1900
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; kiracısı bulunduğu Bursa ili, Osmangazi ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … günlü, … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya ait kahvehane nitelikli işyerinin bulunduğu taşınmazın 1/1000 ölçekli Muradiye Koruma Amaçlı İmar Planı kapsamında kısmen imar yolunda kaldığı ve ilgili belediyece taşınmazın kamulaştırılması yapılarak idare adına tapu tescilinin sağlandığının görüldüğü, bu durumda 1/1000 ölçekli Muradiye Koruma Amaçlı İmar Planı gereklerinin uygulanması amacıyla söz konusu işyerinin idarece tahliye ettirilerek işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesinin imar planının uygulanmasının doğal sonucu olduğu ve yukarıda belirtilen kronoloji doğrultusunda ilgili Yönetmeliğe uygun şekilde bildirimlerin yapılarak davacının işlettiği işyerine ait … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği görüldüğünden, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; taşınmazın 16/06/2014 tarihinde kamulaştırıldığı ve 31/06/2014 tarihine kadar boşaltılarak belediyeye teslim edilmesi için gerekli tebligatın yapıldığı belirtilmiş ise de; bu durumun kendisine tebliğ edilmediği, ancak işyeri ruhsatının iptal edileceği ve bunun için kendisine 15 gün süre verildiğine ilişkin yazının tebliğ edildiği; 15 yıla yakın süredir bu işyerinde kiracı olarak bulunduğu, yapılan işlemlerle ilgili olarak kamulaştırma tahliye ve benzeri hususların kendisine bildirilmediği ve bu şekilde tek geçim kaynağı olan işyerini tahliye ederek başka bir yerde işyeri açması için gerekli izinleri alması ve taşınması için gerekli sürelerin kendisine tanınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.