Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3963 E. , 2023/951 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3963
Karar No : 2023/951
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No… adresinde bulunan ve tapunun … ada, … sayılı parselinde kayıtlı olan, işletmeciliğini davacının yaptığı içkili kafeterya için verilen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin 10/06/2014 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının işletmeciliğini yaptığı içkili kafeteryaya verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle aynı binadaki kat maliklerinden biri tarafından açılan dava neticesinde … İdare Mahkemesinin … günlü, E…. K:…. sayılı kararı ile davacının işyeri için verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının kat maliklerince alınmış bir karar bulunmaksızın mevzuata aykırı şekilde verildiği gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verildiği, yargı kararının icaplarına göre işlem tesis etmeye mecbur olan davalı idarenin söz konusu kararın uygulamasına yönelik olarak tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından, ilk işyeri açma ve çalışma ruhsatının Konak Kaymakamlığı tarafından 23/05/2000 tarihinde verildiği, işbu ruhsatın iptaline ilişkin bir belgenin bulunmadığı, kazanılmış hakkın söz konusu olduğu, Ruhsat Denetim Müdürlüğünün işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.