Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3940 E. , 2023/2342 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3940
Karar No : 2023/2342
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kantin ve Kafe İşletmeleri Otelcilik San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir ili, Edremit ilçesi, … Mahallesi, … Caddesinde bulunan … numaralı işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Edremit Belediye Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; usulüne uygun olarak yapılmış bir başvuru üzerine düzenlenmiş ve davacının yapmış olduğu ruhsat başvurusunun kabulüne engel olacak aynı yere ilişkin meri bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunduğunun her türlü şüpheden uzak olarak ortaya konulmadığı, ruhsat istemine konu taşınmaza ilişkin durumun açıklığa kavuşturulması için anılan işyerinin fiilen işletilip işletilmediği, işletiliyorsa işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı düzenlenmesi için öngörülen şartları taşıyıp taşımadığı, davacının anılan yerde bir faaliyetinin bulunup bulunmadığı, faaliyette bulunan kişilerin bu faaliyet hakkının hukuki bir dayanağının bulunup bulunmadığı (mülkiyet hakkı, kiracı, vb.) gibi unsurlar yönünden bir inceleme ve araştırma yapılması ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiği bu yönde bir çalışma yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu … Caddesi No. …’te bulunan taşınmaz ile ilgili olarak, … Otelcilik Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti.’ ne otel müştemilatında içkili restoran ve otel işletmeciliği faaliyet konularında işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği; … Otelcilik Turizm Inş.Tic.Ltd.Şti.’nin 08/11/2012 tarihinde … Caddesi No: … ve …’de faaliyet gösteren otelin işletmesini Fisun Terzi adlı şahsa devrettiği; aynı işyerine ait önceki ruhsatlar … Caddesi No… üzerine düzenlenmişken, yenilenen ruhsatların … Caddesi No: … üzerine düzenlendiği, yanlışlık fark edilince de paraf atılarak düzeltildiği; davacının … Caddesi No:… ve …’de bulunan tesise ruhsat verilmesi yolundaki talebinin de, aynı yerde Fisun Terzi adına düzenlenmiş işletme ruhsatları bulunduğundan reddedildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.