Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3931 E. , 2023/1897 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3931
Karar No : 2023/1897
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Döviz ve Altın Ticareti A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, … Camii altında bulunan ve … Merkez Camii ve Kuran Kursu Yaptırma ve Yaşatma Derneğince davacı şirkete kiralanmış olan işyerine ilişkin olarak, davacı şirket tarafından yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin “ibadethaneye özgü olarak kamu yararına uygun yeni bir düzenleme yapılacağından” bahisle reddine ilişkin … günlü, … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; söz konusu yere ilişkin olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesine yönelik talebin reddine gerekçe olarak davacının faaliyet gösterdiği yerin cami altı olması ve bu yerin ibadethaneye özgü ve kamu yararına başka bir amaç için kullanılacak olması gösterilmiş ise de, bu konuya ilişkin olarak somut bir proje veya gerçekleştirilmesi düşünülen başka bir faaliyetin gösterilmediği, dolayısıyla ruhsat talebinin kabul edilmemesine neden olacak geçerli bir sebebin ortaya konulamadığı, bu duruma göre, mevzuat ile belirlenmiş bir gerekçeye dayanmaksızın, 2001 yılından itibaren geçici işyeri açma ve çalışma izin belgesi ile anılan yerde faaliyette bulunan davacı şirkete ait işyerinin tahliye edilmesi sonucunu da doğuracak şekilde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle anılan işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı şirkete, bugüne kadar mer’i mevzuat çerçevesinde geçerli olarak verilmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatının mevcut olmadığı; Belediye Başkanlığınca tanzim edilen geçici izin belgesinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı yerine geçebilecek bir belge olmadığı; davacıya verilmiş bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı halde, mahkemece davacıya verilmiş ruhsat varmış varsayımı ile hüküm tesis edildiği; davacı şirketin, mevzuata uygun olmayan işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile faaliyet göstermesini dikkate almayıp buna karşın mevzuatla belirlenmiş bir gerekçeye dayanmaksızın idarenin işlemini iptal eden mahkeme kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.