Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3853 E. , 2023/1974 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3853
Karar No : 2023/1974
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi no: … adresinde ve … Camii altında bulunan taşınmazda davacı tarafından sakatatçı olarak işletilmekte olan işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğini ve işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edileceğine ilişkin 16/07/2013 günlü, tebellüğ ilmuhaberi ile anılan ilmühaberde atıf yapılan … tarih ve … sayılı işlemin ve ruhsatın iptaline ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idare tarafından, ruhsat iptaline gerekçe olarak davacının faaliyet gösterdiği yerin cami altı olması ve bu yerin ibadethaneye özgü ve kamu yararına başka bir amaç için kullanılacak olması gösterilmiş ise de, bu konuya ilişkin olarak somut bir proje veya gerçekleştirilmesi düşünülen başka bir faaliyetin gösterilmediği, dolayısıyla ruhsat iptaline neden olacak geçerli bir sebebin ortaya konulmadığı; mevzuat ile belirlenmiş bir gerekçeye dayanmaksızın, bir yerin mühürlenerek kapatılması, tahliye edilmesi sonucunu da doğuracak şekilde, davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği anlaşıldığından işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya verilen geçici mahiyetteki ve 1 yıl süreli olan çalışma izin belgesinin iptal edildiği ve davacının da 1994 yılında ilk ruhsatlandırma sırasında bu belgeyi daimi ruhsata çevirmeyi, çevirememesi halinde ise iptal edileceği ve bu durumda hiçbir hak talep etmeyeceğini taahhüt ettiği; işyerlerine mevzuat gereği işyeri çalışma belgesi (işyeri ruhsatı) verilebilmesi için, o yerin imar bakımından hukuka uygun olmasının gerektiği buna karşın davacının kiraladığı işyerinin iskan belgesinin (yapı kullanma izni) bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının vefat etmesi nedeniyle, dosyanın tekemmülünün sağlanmasını teminen; temyiz isteminin, kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik” başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, “Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarından incelenmesinden; davacı …’nın 17/08/2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun’un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/04/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik” başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, “Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.”, 2. fıkrasında, “Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir.
” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan madde metninin değerlendirilmesinden; davanın açılmasından sonra ve esas hakkında karar verilmesinden önce ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davanın sürdürülmesine yönelik yolun belirlendiği; kararın verilmesinden sonra ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olması durumunun ise; medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyetinin son bulmasının dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davanın esası hakkında karar verilmesinden sonra, davacı Ali Yardımcı vefat etmiştir. Davalı idarenin temyiz talebinin incelenebilmesi için, takibin yenilenmesi gerekmekte olup; İdare Mahkemesince, bu aşamaya ilişkin olarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, taraf teşkilinin ve tekemmülün sağlanmasından sonra, dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinden, bozma yönündeki Daire kararına katılmıyorum.