Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3474 E. , 2023/2169 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3474
Karar No : 2023/2169
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Adana İli, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğundan” bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6-B/5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Adana Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 30/03/2018 günlü, E:2016/15281, K:2018/12964 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının örgüt üyesi olduğu iddiasıyla yargılanan ve daha önce de hırsızlık, uyuşturucu madde satın alma, kabul etme veya bulundurma gibi suçlardan hakkında çok sayıda adli işlem yapılan şahıslarla yakın ilişki kurduğu, bu şahıslarla toplamda 53 kez telefon görüşmesi gerçekleştirdiği, ayrıca bu görüşmelerinde başka şahıslar adına kayıtlı telefon hattını kullandığının kendi beyanıyla sabit olduğu, suçun ortaya çıkarılması amacıyla bile olsa suç işleyen şahıslar ile bu tür ilişkilerde bulunulmasının üçüncü şahıslar tarafından olumsuz değerlendirilerek emniyet teşkilatına olan güveni zedeleyeceği dikkate alındığında, davacının söz konusu eylemleriyle hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğunun kabulü gerektiği, davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; adli vakalar sebebiyle bilgi toplamak amacıyla sabıkalı insanlarla görüştüğü, bunun dışında görüşmesinin bulunmadığı, disiplin cezası ile eylemi arasında adil bir dengenin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.