Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/3363 E.  ,  2023/2170 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3363
Karar No : 2023/2170

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin ili … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yapan davacının, “Amir ve üstlerine iletilmesi gereken bilgi ve buyrukları zamanında iletmemek, ya da olayları, olaylarla ilgili bilgileri amirlerinden gizlemek” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/A-5 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibariyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle cezanın brüt aylığın 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Mersin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiş; karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 22/02/2018 günlü, E:2016/15021, K:2018/10199 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; yapılan soruşturma sırasında, davacının yaşanan darp olayını üst amirlere bildirip bildirmediği hakkında ifadesine başvurulduğu, davacının ifadesinde, yaşanan olayla ilgili amiri başkomiser …’ya konu hakkında bilgi verdiğini belirttiği, yine soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan …’nın olayla ilgili olarak davacının kendisine bilgi verdiği, bu durumun soruşturmacı tarafından da kabul edilerek rapora yansıtıldığı, davacının olaya ilişkin amirine bilgi verdiği konusunda verilen ifadeler arasında tutarsızlık bulunmadığı ve nihayetinde davacının olayla ilgili olarak amirini bilgilendirdiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.