Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/3348 E.  ,  2023/1222 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3348
Karar No : 2023/1222

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği

İSTEMİN KONUSU : Vali Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, Simav Kaymakamı olarak görev yaptığı 2009 yılı sicil raporu ile aynı yıl Mülki İdare Amiri Değerlendirme raporunun iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 29/01/2020 günlü, E:2016/15919, K:2020/365 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, müfettiş raporu esas alınarak yapılan soruşturma sonucu tarafına verilen disiplin cezalarına karşı açtığı davaların iptalle sonuçlandığı dolayısıyla, anılan raporun objektif düzenlenmediği ve dayanaksız olduğu, bu rapor esas alınarak tanzim edilen 2009 yılı sicil raporu ile aynı yıl Mülki İdare Amiri Değerlendirme raporunun hukuki ve fiili dayanağının kalmadığı, Mülki İdare Amiri Değerlendirme Raporunda sicil amirince (-10) olarak takdir edilmek suretiyle puanın düşürülmesinin hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idarelerden … Bakanlığı tarafından, düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolunda olup, diğer davalı Kütahya Valiliği tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, davacının karar düzeltme dilekçesinde, müfettiş raporu esas alınarak yapılan soruşturma sonucu tarafına verilen disiplin cezalarına karşı açtığı davaların iptalle sonuçlandığı dolayısıyla anılan raporun objektif düzenlenmediği ve dayanaksız olduğu, bu rapor esas alınarak tanzim edilen 2009 yılı sicil raporu ile aynı yıl Mülki İdare Amiri Değerlendirme raporunun da hukuki ve fiili dayanağının kalmadığı ileri sürülmekte ise de, Uyap kayıtlarının incelenmesinde davacının “Hizmet içinde Devlet memurunun itibaren ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak,” fiilini işlediğinden bahisle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin, somut, hukuken kabul edilebilir delillerle şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, parasal hak talebinin kabulüne karar verildiği, taraflarca temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği, “Amirine veya maiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yapmak” ve “Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları ve iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek” fiillerini işlediğinden bahisle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının hakkındaki iddialarla ilgili olarak savunma hakkının kısıtlandığı sonucuna ulaşıldığı, usulüne uygun savunma alınmaksızın tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan iptal kararı Danıştay Onikinci Dairesinin 05/04/2016 günlü, E:2016/992, K:2016/1910 sayılı kararıyla bozulmuş ise de karar düzeltme aşamasında Danıştay Beşinci Dairesinin 12/06/2017 günlü, E:2016/10279, K:2017/16633 sayılı kararıyla davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği, her iki iptal kararında da davacının disiplin cezasına konu fiilleri işlemediği yönünde bir tespitin yapılmadığı, soruşturma aşamasındaki usulü eksiklikler nedeniyle iptal kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan dava konusu 2009 yılı sicil raporu ile Mülki İdare Amiri Değerlendirme raporunda sicil amirlerince davacının sadece disiplin cezasına konu fiiller yönünden değerlendirme yapılmadığı, örneğin; sicil raporunun memurun genel durumu ve davranışları bölümünde; “sorumluluk duygusu”, “mesleki bilgisi, yazılı sözlü ifade kabiliyeti, kendini geliştirme yenileme gayreti”, “…”, memurun ehliyeti bölümünde; “zamanında doğru ve kesin karar verme kabiliyeti”, “mevzuata ve teknolojik gelişmelere intibak kabiliyeti” v.d kriterler yönünden, Mülki İdare Amiri Değerlendirme raporunun şahsi nitelikler bölümünde; “kılık- kıyafet”, “inceleme ve okuma alışkanlığı, yazılı ve sözlü ifade kabiliyeti”, “…”, idarecilik bilgisi ve kabiliyeti bölümünde ise; “ileriyi görmede tahlil ve kararlarındaki isabetlilik” “koordinasyon sağlamada başarısı”, v.d, birçok kriter yönünden değerlendirme yapıldığı, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezalarının soruşturma aşamasındaki bazı usuli eksiklikler nedeniyle iptal edilmiş olmasının, gerek sicil raporunda gerekse de Mülki İdare Amiri Değerlendirme raporunda bulunan tüm kriterler yönünden elde edilen bilgi ve belgeler ile davacı hakkında sicil amirlerinin gözlemi ve kanaati sonucu oluşan neticeye göre tüm kriterler yönünden yapılan değerlendirme sonucu tesis edilen dava konusu işlemlerin iptalini gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin yukarıda yer alan açıklama eklenmek suretiyle REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 15/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.