Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3327 E. , 2023/797 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3327
Karar No : 2023/797
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Yrd…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; … ili … olarak görev yapan davacının, … ili … Kaymakamı iken gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlediğinden bahisle 657 sayılı Yasanın 125/D-f maddesi ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca bir derece alt ceza uygulanmak suretiyle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesi’nin 03/11/2016 günlü, E:2016/9861, K:2016/5479 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacıya isnat edilen fiilin, vali yardımcısı tarafından hazırlanan araştırma raporu sonucunda 27/05/2010 tarihi itibarıyla davacının disiplin amiri olan vali tarafından öğrenilmesine karşılık, disiplin soruşturmasının, 657 sayılı Kanun’un 127. maddesinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası için öngörülen 1 aylık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra 19/07/2010 tarihinde başlatıldığı, bu duruma göre; disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradıktan sonra tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında şikayet dilekçesinin Personel Genel Müdürlüğüne intikal etmesiyle 08/04/2010 tarihli yazı ile … Valiliğine değerlendirilmesi ve yapılan işlem sonucundan bilgi verilmesinin istendiği ve Valilik tarafından araştırma raporu düzenlendiği, 20/05/2010 tarihli anılan rapor sonucunda konunun adli, idari ve disiplin yönünden Bakanlık Müfettişleri tarafından soruşturulması gerektiği kanaati bildirildiği ve raporun Teftiş Kurulu Başkanlığına gönderildiği, oradan da 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125. maddesi uyarınca disiplin soruşturması yapılması için Bakanlık Makamından 08/07/2010 tarihli Olur alınarak süresi içerisinde işlemlerin başlatıldığı, Mahkeme kararında bahsedilen 19/07/2010 tarihinin soruşturmayı yürütecek olan mülkiye müfettişinin belirlendiği tarih olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.