Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3168 E. , 2023/1329 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3168
Karar No : 2023/1329
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … olan davacının, … Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken, zati demirbaş silahını ve mermisini ihmal nedeniyle yitirdiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/C-2. maddesi uyarınca “20 Ay Uzun Süreli Durdurma” cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş olumlu hizmetleri dikkate alınarak anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle alt ceza olan “10 Ay Kısa Süreli Durdurma” cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesi’nin 21/02/2018 günlü, E:2016/16318, K:2018/10138 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının ihmali nedeniyle üzerine kayıtlı silahını yitirdiğinin sabit olduğu, ancak fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/C-2. maddesinin, sonradan yürülüğe giren 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 8/5-b-2. maddesi ile dava konusu fiile uygulanacak disiplin cezasında davacı lehine azalma olduğu, bu durumda, davacının fiilinin karşılığı olan disiplin cezasının sonradan yürürlüğe giren 682 sayılı KHK’nın 8/5-b-2. maddesi uyarınca “20 Ay Uzun Süreli Durdurma” cezasından “16 Ay Süreli Durdurma” cezasına düşürülmüş olması nedeniyle, lehe kanun uygulaması uyarınca davacı hakkında yeni bir disiplin cezası verilebileceği, bu haliyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının silahını kaybettiğinin sabit olduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.